22歲香港大學男生在2014年於網上結識訛稱17歲的援交女，最終被其父揭發及報警，女方原來年僅13歲，港大生被控非禮罪，惟經審訊後獲判罪名不成立。
資料圖片
律政司去年就定罪提出覆核失敗，今再在高院上訴指，當時裁判官錯誤地用1897年英國上議院案例，即裁定被告「真誠相信」事主事發時已滿16歲而脫罪，律政司認為根據立法的歷史、原意及目的，被告有「絕對法律責任」確認對方年齡。法官聽罷陳詞，押後頒佈判詞。
資料圖片
當時22歲的被告蔡偉麟被指要求13歲女童與他共浴和口交，被控非禮罪，最終被裁定罪名不成立。律政司指，根據「與16歲或13歲以下女童性交罪」的案例，被告無論被告是否知道女童未足歲或女童同意與否，只要她確實未足法定年齡，被告仍會入罪，而真誠及合理地相信事主的年齡在16歲以上並非抗辯理由，只可作為求情理據。條例針對的對象也因時代發展提升，大大加強保護女童受害。
律政司今提出四個討論理由，包括法律詮釋原則、有關猥褻侵犯罪的《刑事罪行條例》第200章第122條的立法背景是否連貫理性、法庭詮釋時應該避免荒謬古怪的情況及「絕對法律責任」的解釋能加強立法原意及目的。
