對於美國是以壓低油價來打擊俄國經濟，以達成制裁效果的理論，袋鼠再補充幾句。

自俄國奪回克里米亞，以北約為主的西方各國，展開有 限度經濟制裁，但歐洲多國卻有礙於俄國提供能源供應，在制裁上十分窒手窒腳。以當時美國頁岩氣開採發展得如火如涂之際，一石二鳥之策，是向歐洲盟友出售能 源，除了減低歐洲國家對俄國能源供應的倚靠，亦為美國頁岩氣企業順理成章打開生意之門。

就算原意是要打擊俄國經濟，以使其在烏黑蘭衝突中退讓，這裡的重點，並不是在於壓低價錢，而是以替代供應給歐洲作為策略，讓歐洲各國可以在制裁上毫不手軟。早半年前俄國亦因此作準備，急於拉攏中國並簽署能源供應合約。

雖然能源供應增加，油價下跌是預期之內，但在不足三幾個月的時間，由約100美元下跌到50-60美元一桶的油價，就肯定不是預期之內，看看頁岩氣公司及一些上市企業的對沖數簿便很清楚吧！

石油生產國組織不減產，是加劇油價急速下滑，但其實在那之前，油價亦因為世界經濟預期放緩而早已經開始下跌。所以現時油價是受到供與求的兩面挾擊。

所以現時低油價對俄國經濟打擊，袋鼠認為只是一個巧合，並不是人為策略。

再看回美國經濟，除了袋鼠之前留言分析以外，而家加點對傳統智慧的理解。傳統智慧認為低油價對經濟好，主要原因是，第一，外國人大多數擁有汽車，汽油是消費者直接是開支一部份，第二，能源是各種生產成本之一。所以這種推論在邏輯上是合理的。

但是在現實中，就要考究推論有一些沒有表明的假設，是否成立。在消費者而言，油價下跌是否迅速地反映在消費物價？答案是視個別行業而言，一般因為供應鏈而有滯後，但更大問題在於個別行業有集體壟斷，出現加快減情況？

另一個現實問題，就是油價下跌過於急速，反而因為原本用作保險的對沖，變成一項重大虧損 (看CX國泰航空為例，肯定唔係個別例子)，對中短期資產性投資、以至顧員招聘，皆有消極作用。

最後，重提袋鼠一個假設，就是頁岩氣乃推動美國復甦重要行業之一，若這個假設成立，油價持續急跌，隨了肯定對美國經濟有打擊，更會引發更大的金融動蕩 (雖然嚴重性並不似會回到GFC的情況)。




大笨袋鼠

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **