任何一個民調的可信度，往往亦跟負責民調的機構，以及受訪對象有莫大關係。話說，香港外國記者會日前就《基本法》23條立法舉辦論壇，香港記者協會主席陳朗昇在會上引述該會會員問卷調查，顯示九成受訪會員認為23條立法對新聞工作有很大影響，另有約75%受訪者認為對新聞自由只有負面影響云云。好了，看完這個由記協所作的「民調」結果，不知大家有何感想；若要筆者評論的話，想來想去也只有八個字：「嗤之以鼻、不值一哂」。
記協早已不是可信組織
2019年反修例暴動後，記協這組織的立場有多偏頗，相信大家都心知肚明。一個本應由專業記者組成的工會，竟認同「人人是記者」的理念；最顯著的例子，乃2020年，一名當時不足13歲的學生自稱是「記者」，受聘於網媒走到大型衝突前線去採訪混亂場面。對此，時任記協主席楊建興竟說：「學生記者確有權採訪」、「不應阻撓記者工作」云云。太過分了吧？對一名年輕學生的安全置之不顧，一切立場先行，這種組織有多不堪，可見一斑。
另一件事就更經典了。今年2月1日，記協發表聲明，為兩名被判暴動罪成的所謂「新聞工作者」喊冤，該案涉及2019年七一侵佔立法會的暴動案，經審訊後，一名時任香港城市大學編委會記者，以及一名《熱血時報》記者雙雙被判罪成。記協在整篇聲明中反覆質疑判決，由始至終只懂站在控方對立面，彷彿擁有「記者」身份的人就永遠是對的，法官判記者罪成就必然有錯！
記協的立場不代表市民的立場
是的，記協是「工會」，工會自然必須站在「會員」的立場及利益去說話。記協偏袒新聞工作者的立場，某程度上是「對」的，畢竟是「工會」嘛，不支持會員和同業怎說得過去？但正因如此，筆者很想提醒各位市民大眾，每次當大家看到記協的聲明和發言，其實亦必須「停一停、諗一諗」，思考一下到底這個組織所說所做的一切，究竟是真正為社會及公眾利益發聲，還是有失偏頗，甚至利益衝突？
回到23條立法的民意方面，香港民意觀察研究中心近日就23條立法進行調查，結果顯示，近6成市民支持23條立法，有61.2%受訪者亦認為23立法並不會為媒體的正常編採工作帶來影響。另外，亦有57.1%受訪市民傾向贊成在維護國家安全前提下，新聞和言論自由應設立法律規範；此外，超過六成受訪市民贊成立法保護「國家秘密」以維護國家安全，傾向不贊成則有26.2%；另外，針對保護國家機密與保障資訊自由的關係，有60.1%受訪市民贊成資訊自由建基於於是否有效保護「國家秘密」的基礎上。
香港對23條立法的民意非常清晰，記協拿一個「會內調查」出來質疑一番，這行為本身就十分可笑。我們要問的是，直到今天仍然留在記協的那些所謂「會員」，到底是什麼人？這些人會客觀公正地對待香港維護國家安全的工作嗎？這些「會員」，對23條立法本身可有早存偏見？而這些「會員」，對記協一貫以來偏頗失真的立場，本身又有何態度及取態呢？不將上述這些問題講清楚，記協所做的「調查」，肯定都沒有任何參考價值可言。
許鴻鵠
香港青年時事評論員協會成員
香港青年時事評論員協會
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **