美國和北約領導人當年在北約東擴問題上究竟說了些什麼

 

作者：周力，中聯部原副部長 。

眾所周知，俄烏衝突的一個重要起因，是美國主導的北約組織及其軍事力量部署不斷尋求向東擴展，日益逼進俄羅斯邊界，俄感到自身安全受到直接威脅，在與美國和北約多次溝通無效、提出就簽署歐洲長期安全保障條約進行談判遭到拒絕的情況下，在烏克蘭發生了直接的戰爭。

從地緣政治的角度看，無論對俄羅斯，還是對北約，烏克蘭都是隔在雙方之間的最後一塊緩衝地。

戰爭已經進入第三個年頭。以俄羅斯為一方，以美國、北約和烏克蘭為事實另一方的交戰雙方依然沒有停戰的跡象。

這其中，始終在爭論而又沒有得到重視的根源性問題，就是北約是否應停止東擴以及如何實現整個歐洲的長期安全保障。

今年4月，正值北大西洋公約組織成立75周年。7月將就此召開北約紀念峰會。

美國國家安全檔案館近日解密了關於俄羅斯與北約早期關係的幾份機密文件。

其中最重要的一份，是1992年2月25日時任北約秘書長曼弗雷德•韋爾納（此前任西德國防部長）在莫斯科同俄羅斯聯邦最高蘇維埃主席（議長）魯斯蘭•哈斯布拉托夫會談的速記稿。

北約秘書長韋爾納（右一）1992年2月25日在莫斯科同俄羅斯聯邦最高蘇維埃主席哈斯布拉托夫（左一）會見時的照片

俄羅斯媒體對此作了廣泛報導和評論。

根據速記稿記載，韋爾納在會談時對哈斯布拉托夫說：“我們希望建立一個能在從烏拉爾到大西洋這一新的安全環境下生活的歐洲。這個統一的歐洲大西洋共同體，靠三個支柱來支撐。第一個支柱是赫爾辛基進程；第二個支柱是歐洲經濟共同體，它將為我們共同體的堅實政治未來奠定基礎；第三個支柱就是北大西洋公約組織”。

速記稿中的相關談話內容

韋爾納非常樂觀地描繪了北約這個支柱對俄羅斯所起的作用：“我們希望俄羅斯和獨聯體所有其他成員國都加入北大西洋合作委員會。據我所知，有些人對我們的意圖仍然表示懷疑。我要在這裡非常明確地指出，我們需要穩定，需要促進和平的某種因素。我們不會干涉俄羅斯的內政，也不會干涉獨聯體其他主權成員國的內政。我們希望同前蘇聯的所有加盟共和國都建立最良好的關係。這符合我們的共同利益。這樣我們就可以確保我們的關係得以長期穩定，我們都會因此而過得更好”。這位北約秘書長同時還強調，鑒於冷戰已經結束，他作為北約秘書長的主要任務，就是加強同俄羅斯政治和軍事領導人的聯繫。

作為回應，哈斯布拉托夫重申，“俄羅斯願同北約軍事集團開展合作，以消除各種威脅，包括世界在前蘇聯各地可能面臨的核威脅”。“我們接手了很多問題，包括國內問題，也包括前蘇聯各加盟共和國內部的問題，但這並不意味著一個擁有年輕民主的俄羅斯不會奉行和平的外交政策”。

蘇聯解體前夕，為緩解歐洲緊張局勢，美歐等國家領導人和蘇聯領導人就兩個德國統一問題，實際是東德（德意志民主共和國）併入西德（德意志聯邦共和國）問題，進行了多次談判和磋商。

美國要求蘇聯分步撤出部署在東德領土上的蘇聯軍隊，提出東德作為統一後的德國的一部分，自然成為北約的成員。北約軍隊將取代蘇聯軍隊駐紮東德。作為交換，美德法等國領導人多次向戈爾巴喬夫承諾，北約在兩德實現統一之後不再向東擴張，哪怕是“一英寸”。

根據這一共識，1990年9月12日，蘇聯、美國、英國、法國、西德和東德領導人在莫斯科簽署了《關於最終解決德國問題的條約》。根據條約，俄羅斯於1994年全部撤出了部署在東德的軍隊，北約軍隊隨後進駐。

我們來看美國時任國務卿詹姆斯·貝克是如何就北約未來是否東擴問題作出表態的。

1990年2月9日，貝克到莫斯科會見戈爾巴喬夫。在談到統一後的德國同北約的關係時，貝克說，“我們明白，無論蘇聯，還是其他歐洲國家，都需要獲得這樣的擔保：如果美國在北約的框架內繼續維持在德國的存在，那麼北約的轄區和軍事存在的範圍就絕對不可以向東擴張。我們認為，在2+4機制框架內開展的磋商和討論，應該就德國統一不會導致北約這一軍事組織向東擴展作出承諾”。

戈爾巴喬夫回答，“我們總體上贊成這樣的思路”。接下來，貝克又從另一個角度表示，有兩種可能，不知蘇聯方面更傾向於哪一種。“一是德國不加入北約，完全獨立，而且沒有美國軍隊駐紮。二是可以同北約保持聯繫，但要保證北約的管轄範圍和軍隊不會從現有界線向東擴張”。

戈爾巴喬夫答：“這些我們都會考慮。我們希望在領導層面深入討論所有這些問題。當然，北約範圍擴大顯然是不可接受的”。貝克即刻回應，“這一點我們同意”。（《戈爾巴喬夫與德國問題》，當代世界出版社，2017年版，第279、282頁；《戈爾巴喬夫全集》第18卷，2011年俄文版，第269、617頁）

而在此前幾小時貝克同蘇聯外長謝瓦爾德納澤會談期間，貝克表達得更加直接了當：“毫無疑問，北約的管轄範圍和軍隊不會向東推進，應該成為鐵一般的保證”。再看德國當時的態度。1990年2月1日，德國外長根舍在美國駐波恩使館舉行的會議上明確表示，“東歐的變化和德國統一進程不應損害蘇聯的安全利益。因此，北約必須排除向東擴張其領土，即使其接近蘇聯邊界的情況發生”。這在當時被稱之為解決未來德國與北約關係的“根舍公式”。

1990年2月10日，德國總理科爾訪問莫斯科，同戈爾巴喬夫舉行一對一會談。科爾說，“我們認為，北約不應擴大自己的覆蓋範圍。這裡要找到理性的解決方案。我對蘇聯的利益有準確的認識”。（《戈爾巴喬夫與德國問題》，當代世界出版社，2017年版，第288頁）

法國也作了明確表態。1990年2月25日，法國總統密特朗在同戈爾巴喬夫會見時表示，“無論如何，北約的前沿戰線（法國不參與其防禦），不應當推進到未來統一了的德國的東部地區”。

遺憾的是，蘇美（俄美）雙方當時沒有就此共識簽署任何文件，就是說，共識只是口頭上的，沒有落實到文字，更沒有法律效力。

前面提到的《最終解決德國問題的條約》裡也沒有這方面的條款。從現有掌握的檔案材料看，戈爾巴喬夫當時並未要求將美歐領導人所作的承諾落實到文字上，哪怕是備忘錄，更不要說有法律效力的條約類文件。

這不能不說是外交史上一個沉痛的教訓。

沒有幾年時間，美國的調子變了，不承認了。作為蘇聯繼承國的俄羅斯據理力爭，但空口無憑，明顯吃了啞巴虧。

隨著一些中東歐國家陸續入約，俄倍感西部安全環境處於被動不利狀態。普京2000年執政後，不止一次提起西方對北約組織不再擴大所作的承諾，批評北約試圖將俄羅斯拖入新的對抗，要求美歐停止將大規模殺傷性武器及其設施裝備到已經加入北約的中東歐國家。

2017年，普京接受美國導演奧利弗·斯通的訪談時，曾指責戈爾巴喬夫沒有要求簽署關於北約不擴張的書面協議。但事情發展到這種地步，一切都已於事無補。

可以再簡單回顧一下美國和北約的調門是如何變化的。

2014年4月，北約一位發言人公開說，“俄羅斯官方人士斷言，美國和德國的官方代表1990年曾承諾不會把北約組織擴大到中歐和東歐，不會在俄羅斯邊界附近建造軍事基礎設施，也不會在那裡部署駐軍。我要說的是，從未有過這樣的承諾；也無法核實俄羅斯是否發表過這樣的聲明”。

2021年12月，在美國國務院的吹風會上，有記者再次提出，貝克曾在1990年親口向戈爾巴喬夫承諾北約不會再搞東擴，請問是否有過這樣的說法。

發言人內德•普萊斯回答，“像前幾屆政府一樣，我們多次明確表示，北約的大門是敞開的，我們致力於在布加勒斯特提出的門戶開放政策，當相關國家準備好並能夠履行相關承諾時，北約仍然是這些有抱負國家的選擇。他們可以並願意為歐洲大西洋地區的安全作出貢獻”。

普萊斯還表示，“任何人都無權對北約作出的決定擁有否決權。烏克蘭有權在不受外界干涉的情況下，確定自己的外交政策和路線。這是美國在世界各地捍衛和推動基於規則的國際秩序的一個非常重要的原則”。

2022年2月20日，北約秘書長斯托爾騰貝格在俄與北約關係最緊張的時刻，在德國ARD電視頻道就當年2月18日《明鏡週刊》披露的一份檔案材料（其中記錄了美英法德四國外長1991年3月6日在波恩達成的似向蘇聯作出承諾的共識，即北約不再從德國東部繼續向東擴張，東歐國家加入北約不可接受）發表評論，稱“北約沒有違背不向東擴張的承諾，因為壓根就不存在北約不再東擴這樣一個協定。沒有！北約的決策是30個成員國共同作出的。說北約國家已經商定放棄北大西洋公約裡規定的東西，這樣的決定在哪兒都不存在”。

隨著時間的推移，北約依舊不斷向東擴展，致使1999年以來的入約國數量增加了一倍，發展成為擁有32個成員國的龐大的軍事政治同盟，大大縮小了對俄羅斯的合圍之勢。俄羅斯感到自己的安全環境在不斷惡化。

2021年12月，俄羅斯為確保自身安全利益不受侵犯，從底線出發，多次建議美國和北約儘快與俄就未來歐洲長期安全保障問題簽署正式文件，以解決俄面臨的最大威脅，主要包括不吸收原蘇聯加盟共和國加入北約，北約不再進一步東擴，北約將其駐軍退回到1997年東擴前的防線以內等內容。

但這一建議遭到美國和北約方面的拒絕。

對於本文前面所提的會談速記稿，俄羅斯中央副主席諾維科夫指出，沃爾納和哈斯布拉托夫的對話有力駁斥了西方關於“沒有向任何人就北約東擴問題承諾過任何事情、也沒有任何文字記錄”的說法是多麼荒謬。

事實證明，它被記錄下來了，並成為當前開展社會政治辯論的有力依據。

還有評論指出，美國政客對全世界撒謊是習慣性的。他們對自己的選民，對美國的盟友，甚至對全世界，都在不斷地撒謊。

比如，美國說蘇聯在戰勝納粹德國方面的發揮的作用竟然是“微乎其微”的；美國當初在對伊拉克是否擁有大規模殺傷性武器的問題上就是睜眼說瞎話；美國對北溪燃氣管道是誰策劃組織爆炸的更是極盡推託之勢。

1990年，美國高官多次在正式場合承諾不會將北約向東擴張到中歐和東歐，但現在他們竟然是一臉無辜的樣子，厚顏無恥地否認原來說過的一切，真是可恥可悲到家了。

簡思智庫

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **

作者：周春玲，全國政協委員，香港高昇基金執行主席

在中美圍繞許多議題呈緊張甚至是衝突的狀態下，美國國務卿布林肯上週一連三日訪華。

「中方樂見一個自信開放、繁榮發展的美國，希望美方也能積極正面看待中國的發展。」中國領導人的發言一錘定音，清晰表達了中方一貫的立場。

布林肯週五晚，於美國駐華大使館召開記者會，也表達了「美國無意阻礙中國發展，也不是為了想與中國經濟脫鈎。」

看來，布林肯此訪意在對外釋放兩國關係緩和信號，真心實意也好，又或是表面功夫也罷，大國關係緩和總比衝突加劇要好。

但這樣的緩和能去到何種程度，又能維持多久，恐怕外界各有判斷。

近些年，香港已經是中美兩國戰略博弈的前線，香港想從大國交手的縫隙中獲取利益的機會會越來越難。

傳統的國際資金（主要是美國、歐洲資金）去往中國內地，經香港大進大出的模式遭遇挑戰，香港金融行業長期形成了服務中國企業到香港市場上市的路徑依賴，目前看來也不容樂觀。

歷史上，香港最大特点是“国际化”，而最大卖點是“轉型快”。

在中國企業「走出去」的大背景下，香港下一階段金融業務可以轉攻跨國企業財資管理，市場的開拓也可以更多地面向中東、東盟地區或是其他全球南方國家。

國際財資中心的搭建是香港金融新的增長機遇

一個成熟的國際財資中心由眾多跨國企業的境外司庫平台組成，一般而言這些司庫平台承擔著企業境外資金管理、資金服務、資金運作等方面職能。

香港金融市場開放、服務種類齊全，且沒有外匯管制，便利企業以香港為基地管理及調配多地資金。

而香港與內地資金流動日益頻繁，產品種類豐富，香港是全球規模最大的離岸人民幣業務樞紐中心，資金池規模佔全球離岸人民幣資金池的一半左右。

同時，通過「滬港通」、「深港通」和「債券通」等互聯互通機制，與中國內地建立了更為緊密的資本聯繫。

內地企業如果能夠以香港作為樞紐，匯聚全球資金、打通境內外通道，將有助於產品和業務走向國際市場。

香港在國際財資中心的搭建上，已經積累了不錯的基礎。

在財稅優惠方面，2016年香港引入了新的稅務措施。包括利息支出稅收扣除規則。

企業財資中心支付給集團非香港註冊子公司的存款利息可予以稅前扣除；以及合資格財資管理公司的合資格利潤利得稅優惠規則。對合資格的企業財資中心的合格利潤享受稅率優惠（8.25%）。

在匯率風險管理上，香港的匯率對沖產品有助跨國企業應對貨幣匯率波動，經營者可以通過香港集中管理外匯風險。

在融資方面，由於港元與美元掛鉤，加上香港的融資成本低，在匯率較穩定或外匯管制較寬鬆的國家投資時，從香港獲得美元貸款的總成本較當地貸款成本低。

考慮到投資目的地的外匯風險和融資成本，跨國企業海外業務的營運資金也會考慮從香港借款到當地使用，而非直接在當地融資。

將國際財資中心和貿易中心功能相結合

香港一直以來都是重要的國際貿易中心，在物流、離岸貿易服務等相關網絡、人才與業務經驗豐富。

過往香港離岸貿易的重點是幫助國際品牌在中國內地尋找和搭建廉價生產線，未來的重點將是服務內地品牌和優質產品「走出去」。

從這一轉變來看，香港國際貿易中心的轉型與國際財資中心的建設具有高度的相關性和自洽性，協同發展的潛在空間巨大。

內地企業在港設立全球採購中心，能夠有效提升跨國供應鏈管理水平和議價能力。財資中心的搭建，又可以使企業在香港透過多種融資方式，例如流動貸款、信用證等，滿足原料貿易資金快速周轉的需要。

布林肯訪華也告訴我們，要平衡傳統與新興市場

香港的金融和貿易行業，在傳統上以服務中國內地、美國、歐洲、日本市場為主，這些市場有最成熟的製造能力和購買力。

從布林肯此次訪華可以看出，美國領導層也十分清楚，任何一個經濟體要運轉，傳統的成熟市場就不能輕言放棄。

美國都不肯放棄中國市場，香港要做國際財資中心和貿易中心，也不應主動放棄傳統市場。

另一方面，以東盟為代表的新市場，潛在市場空間巨大，也要加緊開拓，以填補地緣政治局勢動盪和發達經濟體衰退留下的空間。

上週文章曾講到，新加坡未來將更加重視自己作為東盟領導者的角色，這也是看到東盟將成為國際貿易和產業鏈轉移的熱土，戰略價值快速上升。

香港具備與東盟地區合作得天獨厚的優勢，要在現有雙邊自貿協定的基礎上，以進一步在貿易和金融上與東盟融通，以吸引更多企業借助香港管理資產和拓展業務。