陳梓華稱黎智英提出和平非暴力示威才可獲國際支持

壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》三間相關公司涉串謀勾結外國勢力案今踏入第67日審訊，亦是第五名「從犯證人」陳梓華第9日出庭作供。陳梓華在辯方盤問下稱，自己首次會見黎智英時，黎智英提出和平非暴力的示威才可以得到國際支持，黎智英當時表示「針對勇武派，要減低佢哋影響力」，但黎智英「無講過所有示威佢都想和平非暴力」。

辯方提到，當時黎智英稱和平非暴力示威才可以得到國際支持，而黎智英想令勇武派冷靜下來，因為他們會削弱國際支持，陳梓華表示同意。辯方又指黎智英在會面中，並沒有用到「淨化」這字眼，那是陳梓華自己的表達方式，陳梓華不同意。陳梓華表示，當時是針對勇武派，要減低他們影響力，並指這就是黎智英所說的「淨化」。

辯方就2019年11月27日，黎智英與陳梓華在黎智英車內談天一事進行盤問，陳梓華表示他們兩人當日在車內聊天超過30分鐘，黎智英當時應該已經不想再找勇武派領袖，因為黎智英稱已經找到了。陳梓華同意黎智英曾表示2019年區議會選舉泛民大勝的結果令人鼓舞，是時候「食住個勢」，延續反修例運動的熱情。

辯方又提到2019年12月31日，黎智英與陳梓華再次在黎智英車中會面，陳梓華供稱黎智英反對港獨，但沒有反對過攬炒，因為黎智英叫他找攬炒巴「劉祖廸」，雖然黎智英想與對方見面，但在車上並沒有說明他支持攬炒概念，也講明大家不應在國際論壇上提及港獨及攬炒的概念。

法官李運騰關注，陳梓華在訊息中著黎智英「務必謹慎」，陳梓華說，因為當時好多人都提出《香港國安法》是針對黎智英；法官李素蘭則問到「難以逆轉形勢」是指甚麼，陳梓華解釋，當時整個反修例運動、達到五大訴求或令香港政府回應五大訴求，基本上已經無可能，當時他不想想黎智英有事。

辯方指，陳梓華與李宇軒是在2019年6月透過通訊群組結識，除了在金鐘的巴士站和太古廣場某餐廳見過兩次面，兩人有否在其他場合見面。陳梓華稱有，並確認自己與李宇軒曾在旺角吃過飯，《香港國安法》生效後，兩人沒有見過面，主要通過通訊群組聯絡。

辯方問及陳梓華知否一個名為Freedom Hong Kong的組織，並展示陳梓華的警方錄影會面記錄，陳梓華供稱，SWHK係好龐大一個組織，Freedom Hong Kong應該是很小的組織，而李宇軒與陳梓華聯絡時是以Freedom Hong Kong的名義。陳梓華承認他當時在警方錄影會面說謊，因為當時他想讓警察覺得不涉及李宇軒。法官李運騰問陳梓華當時是否想幫李宇軒脫罪，陳梓華表示當時是。

辯方新西蘭御用大律師表示，他對陳梓華的盤問進度比想像中快，相信下星期一便會完成盤問，下星期二需處理另一宗民事訴訟，法庭下令下星期二至四均不開庭，案件將會在下星期五不早於早上11時開庭續審。

前立法會議員詹培忠及兒子詹劍崙涉嫌串謀他人在配售可換股票據，以增加上市公司股本時，隱瞞秘密「買殼」協議，詐騙聯交所、該上市公司及其董事會和股東，涉及款項逾4200萬元。詹氏父子被廉署控告兩項串謀欺詐罪，同案65歲女子被控一項「洗黑錢」罪，3人不認罪受審。詹氏父子上周向法庭申請「永久終止聆訊」，區域法院今日拒絕申請。

法官練錦鴻引述辯方主要倚賴兩個理由，指因為控方延誤而令被告得不到公平審訊，及控方濫用法律程序、令整個檢控沾上污點。法官表示，法庭只有別無他法，才會採用「終止聆訊」此極例外的手法，去行使剩餘的酌情權。

法官指出，雖然在理想情況下，控方應盡快檢控，辯方亦指稱控方延誤拘捕是有計劃 、不希望過早驚動被告一方，但法庭看不到控方有故意延誤，何時拘捕及檢控亦是調查人員的決定，不至於濫用程序或構成不公。

至於辯方指，因延誤而導致證人流失及被告記憶模糊，法官認為，有部分證人沒有流失、只是不願與辯方合作，辯方其實也不知道其證供是否對被告有利，另外詹培忠雖然中風，但卻沒有講出對其記憶的影響，他因為掉以輕心而沒有保存相關記錄，亦是與人無尤。

被告依次為77歲詹培忠、52歲詹劍崙及65歲女子王蓓麗，詹氏父子被控兩項串謀欺詐罪，王蓓麗則被控一項「洗黑錢」罪。