從前，有位杞人憂天的爸爸總是擔心兩個孩子的生活，因為大仔是農夫，小的是賣傘。當天朗氣清，爸爸就擔心細仔的傘賣不出去；當傾盆大雨，爸爸就憂心大仔不能耕作。
相信大家對這個故事耳熟能詳，而故事的重點就是勸勉他人不應過分憂慮，凡事應該用樂觀、正面的態度思考。否則，多餘的擔心只會弄得自己坐立不安，毫無益處。
近日政府推出一地兩檢的方案，方案指香港將會借出車站部分的地方以及列車的範圍交由內地執法人員管理。方案一出，旋即被如上述故事的爸爸一樣，喜歡鑽牛角尖的反對派人士批評。
總括而言，反對派人士的憂慮主要有三方面。一，一地兩檢疑似與基本法條文抵觸，懷疑一國兩制受到破壞。二，認為香港撥出部分地方讓內地官員執法是「割地」，擔心將來這類借地的情況有增無減，壓縮港人的權利和自由。三，假如港人在由內地人員管理的車站範圍或列車上提出不受國家歡迎的政治訴求，會否遭到內地法律處理。
問題是，以上的憂慮都是毫無必要，不切實際的。首先，正如律政司司長袁國強指出，如果一地兩檢有違法律，政府根本不會以身犯險。事實上，中港兩地互借地方以方便兩地人民通關早有先例可循，證明方案符合基本法的精神。
至於「割地」的說法，更加是誇張失實。如果一國侵佔或威逼另一國家割讓領地作為補償，「割地」一說才算成立。然而，一國之內的土地交換、借用，與「割地」根本是兩碼子的事。再者，借地方便通關是為了提升運輸效率及經濟效益，而有關程序是以合法合憲的形式進行，刻意妖魔化和政治化有關安排恐怕是「妄想受害」。
而有關「以言入罪」的顧慮，更是不合邏輯。如果香港市民因政見問題而對國家存在敵意，根本不會打算搭乘高鐵進入內地。對於部分反對派人士而言，即使有此打算，也不見得可以獲發通行證件。既然提出這種憂慮的人士根本不會亦不可能進入內地，其言論和質疑本身就是小題大做。而對於一般市民而言，只要受過教育的都知道無論身在世界任何角落，尊重和遵守當地法律是基本的義務，因此稍有理性的朋友絕對不可能刻意挑戰內地的法律，亦不會因而遭到相關法律制裁。
其實，不論政府、學者或是各大傳媒在過去數年早就分析和解釋過興建高鐵和一地兩檢為香港帶來的好處，反對派人士仍然接二連三地以近乎陰謀論的說法表達對高鐵運作的憂慮，只能說是「為反而反」。而這種不合理性的反對能夠引起部分市民，尤其年輕人的認同，正正反映社會存在對內地的抗拒和中央政府的不信任。
解決抗拒和不信任的問題，就只有加強接觸這個方法。打個比喻，相信不少人小時候都怕吞魚骨而不吃魚，如果家長任由子女一直害怕，抗拒吃魚，就會缺乏魚肉能夠提供的營養，影響健康和發展。一個負責任的家長，就是要鼓勵子女勇敢面對，縱然嘗試吃魚的時候仍然可能吞骨或是難耐魚腥等等，但為了吸收魚肉對身體的益處仍然堅持進食。
同樣地，一個負責任的政府，也要鼓勵市民積極接觸內地，包括製造兩地交流互動的機會和在教育上讓學生更加準確而客觀認識國家，消除政客和傳媒營造的偏見。因此，一地兩檢的安排並不存在退讓的空間。如果政府礙於壓力就有所畏縮，那麼未來的香港市民就會是「不吃魚的小朋友」。
黃遠康
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
