中共十九大結束，大會報告裡提到「中央要牢牢掌握對香港的全面管治權」。香港人會覺得這個講法相當強硬，但內地官員不認為是強硬，說這是基本原則，與硬不硬沒有關係。
港澳辦主任張曉明用了三千幾字的長文去解讀報告中有關港澳的部分，他直接提到香港擔心中央對港澳有全面管治權，會否影響到特區的高度自治，而這種擔心是沒必要的。這個提法只是希望香港社會尊重中央依法享有的權力，只是針對極少數以高度自治為由，排斥中央依法行使權力，甚至挑戰一國原則的人。對於授予香港行政區的身高度自治權，中央應予尊重。中央不會以享有全面管治權為由，對特區的施政任意作出限制及干預。聽完他張曉明的解說，港人應可明白中央的立場。
香港不少人希望可以逐步推進民主，希望香港政制可以改革，但現實上似乎困難重重。看完十九大報告及中央官員的表述，我覺得香港如果想推動政改，先要思考四件事情。
第一，也是核心問題，是不能搞港獨。中央官員已經多次提到不要忘記香港實行一國兩制制度的初心。早在1980年，當時的領導人鄧小平提出以一國兩制解決香港問題，背後的意義其實著眼於台灣的統一，他認為可以用一國兩制、一個非常現實的方法，容許回歸後的香港及台灣能夠保持現狀，台灣甚至可以保有自己的軍隊，但統一在一國之內。一國兩制這史無前例的制度，就是在這個前提下設計出來。雖然香港回歸20年以來，歷經波折，當中兩制造成了很多矛盾，但基本上是可以運作的制度。
據《人民日報海外版》對十九大報告的解讀，說習近平總書記已經對統一台灣劃下紅線，是要在兩個15年大計結束之時，即2050年，中國將統一台灣。中國定出計劃，便會部署實施。香港幫不到忙，也不要搞破壞，關鍵就是不能搞港獨。搞港獨，等如摧毀一國兩制這個制度，對台灣造成惡劣示範。鄧小平當年設計一國兩制的初心是統一台灣，如果香港搞港獨，就觸及到核心的問題。若港獨思潮萌發，中央哪有信心讓香港進行政改呢？
第二、廿三條立法逼近。內地已經就國家安全法立法，香港的《基本法》23條也寫明香港要自行立法，以防止叛國、分裂國家、煽動顛覆和竊取國家機密等行為。23條是當年港方《基本法》起草委員力爭香港自行立法，而不直接把內地法律用於香港。我當年在現場採訪，親歷其境，知道這是一個艱難爭取到的結果。但香港回歸20年，仍未就23條立法，令到一些分裂國家行為，並無法律可以追究。
如今的立法機關，即使是涉及民生議案，也被反對力量拖死。如果推行政改，香港議會的普選成份進一步加強，恐怕廿三條能夠立法的機會更微。倒過來說，香港越遲就23條立法，中央越沒有信心讓香港推行政改。
第三、如何可以設計出有效的民主制度。西方民主政體逐漸失效，民粹政客橫行，切斷了政策的延續性。反觀中國，雖然比較專制，但可以一條心搞經濟發展，反而取得重大成果。香港現時雖然只實行了半桶水民主，但立法會拉布已經令到香港施政效率急速惡化。香港要政改，怎樣能夠維持有效施政，也是一個要解決的問題。
第四、也是更加現實的問題，就是政改方向如何可以得到三分二的立法會議員。要得達到這個票數，一定要得雙方互有協調，但現時雙方企硬，看不到有什麼方法可以達到這個票數。
十九大過後，中央已經定出明確目標，劃出了反港獨的紅線，香港想有政改，一定要游說中央接納，政改後香港不會在港獨之路愈行愈遠。如果我們未能為上述的四件事情提出答案，恐怕政改還遙遙無期。
盧永雄
正當美國和英國仍然就香港23條立法喋喋不休之際，他們國內就出現了一道又一道的美麗風景線。
第一，美國校園的反戰浪潮。拜登政府被巴以戰爭搞到焦頭爛額頭，亟欲將注意力轉到烏克蘭戰場，到處質疑中國支援俄羅斯。可惜這個轉移注意力的政治操作不太成功，美國國內特別是大學校園之內，燃起了暴烈的反戰之火。最近一個星期，美國的名校爆發大規模的示威浪潮，大量學生不滿以色列在加沙的戰爭，導致嚴重的人道主義危機，在校園內紮營抗議。由於美國國內猶太勢力強橫，策動政客連番向大學施壓，大學紛紛出招清場，結果就爆發一波又一波的衝突。這兩星期先在美國哥倫比亞大學開始，警方進入校園拘捕示威學生，導致數百個哥大的老師及教職員也出來抗議，要求釋放學生。
接著南加州大學都出現清場事件，洛杉磯警方在4月24日在南加校園逮捕了數十名示威者。據傳媒報道，數百個學生在校園抗議，其實相對和平，學生高舉寫著「自由巴勒斯坦」、「停火」和「沒有學費就沒有戰爭」等標語。到洛杉磯警方介入清場時，只有100多人留下，對抗場面亦不算激烈，沒有太多暴力發生，只有個別事件例如學生將一樽蒸餾水掟向警察防線，其餘抗議者基本上在示威過程保持和平。
當然，南加大的學生並沒有香港2019年校園示威那樣，示威者在大學製造數以千計的汽油彈，用汽油彈襲擊警方，並且用弓箭射擊警察。但美國的和平示威者照樣被警方拘捕。
美國前眾議院議長佩洛西曾經指香港的示威是一道「美麗的風景線」，現在這道美麗的風景線，就在美國全國大學校園遍地開花。美國警察火速清場，學校配合停止上實體課，全面改為上網課， 為何不見到美國有譴責「警暴」的聲音？如果套用美國同一標準，香港可以考慮制裁美國的高官，起碼要禁止洛杉磯警察首長入境香港。
第二，英國將難民轉送盧旺達。如果講侵犯人權程度，美國的緊密盟友英國就更加離譜了。英國在本周決定要將非法移民遣送到盧旺達，周一（4月22日）經過上下議院馬拉松式8小時辯論後，通過「盧旺達計劃」。這個拖延了兩年的遣送非法移民計劃，終於獲得通過。
「盧旺達計劃」最早是由英國前首相約翰遜提出，並在2022年4月和盧旺達政府達成協議，英國將部分非法入境的難民轉送到盧旺達，英國政府預付1.2億英鎊，由盧旺達處理這些難民。計劃之後得到兩任首相卓慧思和辛偉誠支持，但遭到國內外廣泛反對，指計劃嚴重侵犯人權。當時英國已經如箭在弦，在2022年6月要將難民押去機場，準備送往盧旺達，但最後一刻歐洲人權法庭叫停了盧旺逹計劃，阻止了飛機起飛。
之後英國政府一直在各級法院打官司，但最後被英國最高法院裁定計劃不合法，理由是盧旺達並非安全的第三國，而且難民很可能會被遣送回母國。不過，辛偉誠並沒有把英國最高法院的裁決放在眼裏，並表示政府會繼續推進這個計劃，由他擔任首相的一刻開始，就全力推進計劃，最後將法案提上國會。但在國會冗長的辯論當中，關心的主要不是人權問題，而是計劃太貴。
反對黨工黨攻擊盧旺達計劃，理由是費用太高，每遣送一名非法移民，當初預計要花17萬英鎊。而早在2022年，非法進入英國的移民人數已超過4.5萬人，考慮通脹等因素，英國政府在未來5年，要花費高達3.7億英鎊，才能夠將1%的非法移民送走，要全部送去盧旺達就需要370億英鎊，可以說是天文數字。英國人關心預算多於人權，相當現實。
想當年香港還在英國殖民統治之下，指令香港做「第一收容港」，全面收容越南船民。由歷史事例可見，叫人做事容易，自己做事艱難，雙重標準，莫此為甚。
觀乎美英的人權狀況，他們還好意思對香港的情況指手劃腳，既要制裁香港官員，又說要限制香港官員入境。看看他們的所作所為，就知道什麼是「面皮三尺厚」了。
盧永雄
