數月前，讀到資中筠女士的一篇文章，題為《中文底子沒打好 思想不會深刻》。資女士的想法是「我們每個人都是用母語思考的。一個人的文化底蘊和思想深度與他的母語的程度有很大關係」。那些關心香港教育，尤其是所謂「國民教育」的朋友，應該好好思考一下這個「中文底子」的問題。
在香港，中文的所謂「底子」，是怎樣一回事？又是如何打的？筆者接受的中文教育，正處教改將中文課程改頭換面的前夕，在那段時間，初中到高中，都要接觸一些基本的經典的詩詞篇章，是為「範文」。在會考階段的「範文」就有26篇，要讀讀《曹劌論戰》的「一鼓作氣」，要讀讀《醉翁亭記》的「醉翁之意不在酒」，要讀讀《出師表》「臨表涕零，不知所言」的忠誠，也要讀讀《庖丁解牛》的「遊刃有餘」，學的不只是文學技巧，更是當中承載的中國文化、情懷、倫理與智慧。後來到了高考時，則增加了有關中國文化的研習部份，認識了唐君毅先生等先賢。所以，那個年代的「底子」是這樣打下來的，打得厚不厚，全憑個人造化，但至少可以裝模作樣把名篇名句拿出來拋書包。
如今是怎樣呢？新高中改制後，強調「學會學習」，重視「讀聽講寫」的語言技巧，變得像學習「第二語言」的方式來教授本身是母語的中國語文。由讀名篇名章，變成學習「主、謂、賓、定、狀、補」的文法，過份側重語言技巧，缺乏學習更深入的文化內涵。
香港是講求實際的社會，談教育離不開要談考核。看看下表所列的新高中中文科考核方法。
2012-2016年 2016年開始
卷一︰閱讀能力 20% 卷一︰閱讀能力 24%
卷二︰寫作能力 20% 卷二︰寫作能力 24%
卷三︰聆聽能力 10% 卷三︰聆聽及綜合能力 18%
卷四︰說話能力 14% 卷四︰說話能力 14%
卷五︰綜合能力 16%
驟眼看來，這試卷架構與英文科非常相似，當中卷五的「綜合能力」更是借鏡英文科的Practical Skill。雖然此卷於2016年開始與卷三的「聆聽能力」合併，但基本上仍沒有改變中國語文考評近似英文考評的情況。英文作為「第二語言」學習，考核重點固然理應在於學生能否運用當中的語文技巧，側重語文的「工具性」。然而，中國語文對於香港學生而言是「母語」，學習無須停留於基本運用的層次，而是進一步從語文中學習文學，從文學中體驗文化。如今的做法，是否本末倒置？
尤有甚者，新高中中文科的大學達標率只有5成多，成為不少學生升讀大學的絆腳石，甚至被喻為「死亡之卷」。其中一個經典個案是2013年的閱讀能力試題，要求考生完成一篇文言文與兩篇白話文的閱讀理解，文章分別為《呂氏春秋‧士節》、張曉風《我交給你們一個孩子》和黃國彬《說誓》。試題問及黃國彬《說誓》中用了甚麼寫作手法，要求考生在「聯想、呼應、層遞和對比」中四擇其一。有傳媒就此訪問《說誓》的作者黃國彬先生，黃國彬回應他寫作時「並無刻意選取某一修辭手法，各種技巧都可能出現」。由於題目連原作者都無法作答，引起社會熱議。有中文科老師表示，這類閱讀理解題目，最終是偏重考核學生的應試技巧（如上述四選一的題目運用「刪減法」），最後更有可能靠猜測，選取答案。考核的方式讓學生無所適從，反而增加其對中文科的戒心，偏離學習的原意。
這樣的中文教育，如何打造學生的語文底子？
香港青年時事評論員協會
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
