政府覓地小組的諮詢工作開展得有點爛，政府內外人士都對小組的行徑有點不明所以。早前小組主席黃遠輝探訪劏房戶，有一位平常不太關心政治的企業高管問：「香港是否又要選特首？為何這個黃遠輝走去探劏房戶？」
在市民眼中，探訪劏房戶的畫面，只會在五年一次的特首選舉才會出現。由於香港住屋問題嚴重，每逢特首選舉，候選人都會去探探劏房戶，既表示對低下階層的關懷之情，亦順勢講些實現不到的房屋願景，藉此收買民心，拉抬個人民望。我也不知道這位朋友是真不知還是假不知，只好據實回答，現在不是特首選舉，只是覓地諮詢。當然「探劏房」這種收買民心、卻自揭政府瘡疤的行徑，在一般的諮詢中少見。
最近我不只一次聽到現職或者退休的政府官員問起：「覓地小組主席黃遠輝，最後會否落得如周永新同樣的下場，『周永新模式』會否歷史重演？」
「周永新模式」這個故事說來話長長。在2013年，周永新教授從香港大學社會工作及行政學系退休，接到時任政務司司長的林鄭月娥來電，希望他做一個有關香港退休保障的研究。由於周永新與林鄭曾在扶貧委員會合作多年，兩人十分熟悉，周永新一口答應，然後帶領一個團隊，又做研究，又搞諮詢，然後在2014年8月向政府提交一個長達139頁的報告，建議政府推行沒有資產審查的全民退休保障制度。
隨後政府不斷批評這個不論貧富的全民退休保障方案，認為會令到香港的結構性財赤提前六年出現，政府要被逼加稅。後來政府提出一個有資產審查的退休保障方案，導致周永新與政府反目，周質疑政府那個有資產審查的退休保障的相關諮詢文件不盡不實。
周永新有「社工教父」之稱，在業界有權威地位。他與林鄭月娥反目事件，相當觸目。到2017年林鄭月娥競選特首，雙方和好，周永新還拍片支持林鄭月娥。周永新當日與政府發生的矛盾的主因是他有太強烈意見要推一個政策方案，但他的方案卻與政府想推的政策有很大的矛盾。
如今由黃遠輝主持的覓地小組，似乎沒有明顯要推的方案，但他漫無目的地做諮詢，最後能否提出一個方案，頗成疑問，即使勉強提出一個方案，也可能與政府屬意的方案，背道而馳，變成政府想搞的，他建議不要搞，而他建議搞的，政府卻不想搞。
我聽說政府內外人士都聞到有燶味，認為覓地小組的諮詢方法，有些失控，鼓動了大量反對意見走出來反對，但見不到有那個方案有很多人支持，特別是政府比較屬意的公私營合作發展方案，即利用發展商的農地開發成為新的土地資源，這個方案在第一輪諮詢內，成為最多人反對的方案。這樣再走下去，覓地小組的結論很可能會與政府的意見，愈走愈遠。
也有一位退休高官問我，「黃遠輝是否想選特首？」我左睇右睇都覺得不似。他接著的反應就是：「若然不是搞民望博上位，就不太明白他為什麼這樣搞諮詢？搞不好最後周永新模式就會重演。」
雖然這只是分析，而不是消息，但覓地小組宣傳不太到位，開局走勢不良，讓人很擔心，小組最後會與政府越行越遠。
盧永雄
美西方一個又一個的排行榜，把香港的排名壓得越來越低，有時低到一個露出馬腳的地步。
5月3日是世界新聞自由日，無國界記者公布2024年世界新聞自由指數，香港排名135名，在180個國家和地區的排名榜中相當靠後，較一些由軍政府控制的發展中國家排名更後。而美國就排55，位居中前列。可以看看美國這個如此重視新聞自由的國度，做了什麼促進新聞和言論自由的事情。
一，封禁TikTok。美國參眾兩院通過封禁TikTok的法案，強逼TikTok中國大股東字節跳動要麼將股權出售，要麼TikTok就被封禁，美國總統拜登火速簽署法案生效。事過境遷，美國政客就露出馬腳，他們打著「國家安全」旗號封禁TikTok的背後，真正目標是封殺言論自由。
5月3日，共和黨參議員羅姆尼主持麥凱恩研究所的一個論壇，訪問美國國務卿布林肯。羅姆尼問布林肯，「一般來說，以色列人很擅長公關，但為什麼以色列和美國為加沙戰爭所做的辯護，如此無效？」布林肯將矛頭指向社交媒體，「在社群媒體生態系統環境中，背景、歷史、事實都被遺忘了，畫面引起的情緒，佔據了主導地位。」
羅姆尼則附和稱，「有些人想知道我們(議員）為什麼壓倒性地支持可能下架TikTok的法案，但如果你看看TikTok上的作品以及巴勒斯坦相關視頻數量，與其它社交媒體相比，它是壓倒性的」。羅姆尼直言：「這觸及了真正利益。」
羅姆尼的說話坦白得令人震驚，猶太的利益原來就是美國「真正利益」。在這個真正利益面前，言論自由、新聞自由都可以被犧牲了。
羅姆尼及布林肯的言論，受到言論自由派強烈反對，前《衛報》專欄作家羅賓遜在社交媒體X平台上寫道：「我不知道羅姆尼是否意識到，他這番承認的話將被寫入法律裡，用來主張TikTok禁令，這明顯違反了美國憲法第一修正案，而國家安全只是一個藉口。」
美國政客因為不喜歡TikTok上有暴露加沙戰爭殘忍真相的大量視頻，為維護猶太利益，就直接封殺一個社媒平台。反觀香港，社媒平台將「榮光歌」 虛假地列為香港國歌，特區政府並無封禁社媒平台，如今向法庭申請到臨時禁制令，也不是馬上強硬執行，而是慢慢勸說社媒平台矯正錯誤的搜尋結果，將「榮光歌」在香港搜索時下架而已。
二，學生示威一天清場。美國大學校園爆發大量支持巴勒斯坦人的反戰抗議活動，美國政府就鐵腕對待。最突出的例子是哥倫比亞大學，學生在4月17日宣佈紮營抗議，校方在4月18日就引入當地警察清場。這還不止，美國國會火速通過反猶法案，客觀上將支援巴勒斯坦的抗議活動定為非法，即使是和平進行亦都會被指為犯法。
反觀香港，在2019年發生大量佔領大學校園事件，以理工大學為例，當年10月就被示威者佔領了13日，當中黑暴在校內大量製造了數千個汽油彈，和警方對峙。香港警方長期忍耐，並無強硬攻入校園。事後理大花了5億元來修復校園，據校內的老師說，如今很多後樓梯等地方，仍然無法完全恢復舊觀，黑暴對學校的破壞，成為了校園的一道烙印。
香港警察對待嚴重暴力的學生示威長期忍讓，美國警察就對和平的學生示威一天就出手了。
對比香港和美國發生的事情，你就會發覺，這些所謂新聞自由的排名十分搞笑，難道香港要好像美國一樣，通過法例，鐵腕封禁社媒平台，才能獲得更高的自由排名？
盧永雄
