政府正密鑼緊鼓籌備5000元消費券計畫，今日公布已甄選支付寶香港、八達通、Tap & Go拍住賞，及WeChat Pay HK協助推行計畫。而當局的目標，是在暑假期間開始接受登記。
陳茂波。資料圖片
財爺陳茂波在網誌上亦講到派消費券的安排，並強調獲甄的營辦商已同意盡量減免本地商戶（特別是中小企）安裝及使用相關支付工具的費用，以及一般常見的手續費。同時，他們會因應各自的運作模式及商業安排，將由消費券所得的額外收益，以不同形式回饋商戶或消費者。
財爺表示，自2月底發表財政預算案後，正全力推進當中的各項措施。其中，為暫時失業人士提供輔助性質財政選項的「百分百擔保個人特惠貸款計劃」，早前已獲立法會財務委員會通過，料本月底前可接受申請。
至於另一個主要舉措「電子消費券計劃」，籌備工作亦取得進展，在金管局的協助下，甄選了4家儲值支付工具營辦商協助推行這計劃，預計在今年暑假接受登記。這四家營辦商是支付寶(Alipay Hong Kong)、八達通(Octopus)、拍住賞(Tap & Go) 、及WeChat Pay Hong Kong。它們現時分別涵蓋3萬至10萬家本地零售、飲食及服務業商戶。
甄選的主要準則包括有關營辦商是否具備相關經驗、相關支付工具的普及度、它們覆蓋的商戶業務性質及範圍等。上述四家營辦商相信已能覆蓋市民日常消費中習慣使用的支付工具。
四家營辦商相信已能覆蓋市民日常消費中習慣使用的支付工具。
讓計劃有良好的用家體驗是政府的工作目標之一，在籌備、設計及執行計劃時都務求盡力照顧不同用家的需要，以及平衡用家方便、操作穩健度及服務覆蓋範圍等多方面的考慮。
到時將設立一個中央登記系統讓市民以電子方式進行登記。市民如曾登記去年的「現金發放計劃」，部份基本的個人資料將自動載入到申請表格頁面供核實，減省市民輸入資料的時間。
在這四款儲值支付工具中，市民可選定最適切自己消費模式的一款以收取及使用消費券。以八達通為例，市民登記時可沿用手頭上的八達通卡，毋須登記新卡或轉用個人八達通。至於其餘3家均以智能手機為操作媒介的電子儲值支付工具，其電子錢包均以個人名義設立及操作，故日後使用消費券時便更為便捷。
為了防止冒認或盜用身份登記，中央登記系統不接納重複申請。此外，每一張八達通卡或個人電子錢包，都只能與單一登記掛勾，不能重複使用。
至於消費券計劃的其他執行細節，包括發放的期數、每期發放的金額及使用期限等，政府正詳細考慮過去一段時間市民提出的各種不同意見，會盡快敲定當中細節。大原則是讓市民在一段時間內能便捷靈活地使用電子消費券，用於支付本地零售、餐飲及服務商戶的消費，以刺激經濟。
為提升電子消費券的使用便捷度及覆蓋更多商戶，營辦商已同意盡量減免本地商戶（特別是中小企）安裝及使用相關支付工具的費用，以及一般常見的手續費。舉例說，如果商戶直接向營辦商申請收款碼或較簡單的裝置，而非經第三方供應商提出申請，便毋須繳付任何安裝費用。此外，各營辦商亦會因應各自的運作模式及商業安排，將由消費券所得的額外收益，以不同形式回饋商戶或消費者。
電子消費券計劃是向每名合資格的18歲或以上香港永久性居民及新來港人士，發放總額5000元的電子消費券，計劃規模360億元，估計可為今年的經濟增長帶來0.7個百分點的提振作用。在帶動消費氣氛加快經濟復蘇動力的同時，也有助推動小商戶更積極使用電子支付，讓他們未來能更好把握電子支付發展帶來的商機。
為使電子消費券計劃能發揮最大的經濟效益，除了須盡快處理好本地疫情外，財爺希望無論是協助推行計劃的儲值支付工具營運商，抑或零售、飲食及其他服務業界，都積極籌辦大型的推廣活動，甚至跨界別的優惠，讓電子消費券發揮更大的乘數效應，提振本地的經濟和就業市場。
Ariel
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
「香港自由基金委員會」（CFHK）發表報告，聲稱擔任香港終審法院非常任法官的海外法官為「鎮壓香港政治自由」提供合法性，認為他們應馬上辭職。律政司前刑事檢控專員江樂士在China Daily撰評《攻擊香港司法機構 貶低了「報告」的作者和推動者》，批評該份所謂的「報告」目的是要攻擊香港司法機構，試圖削弱香港、對中國不利。
江樂士強調，司法機構無論在順境或逆境，都能捍衛法治，而且其法官都是高質素的。他們將不理會作者（CFHK公共事務經理方雅雯、曾在香港服刑的美籍律師Samuel Bickett）的胡言亂語，繼續無畏無懼地伸張正義。這份報告不僅貶低了它的作者，也貶低了包括祁福德（Mark Clifford）和甘文康（Alistair Carmichael）在內的推動者。文章同時詳細揭露，「報告」作者和推動者與反華亂港組織、人士千絲萬縷的關係，包括錢銀往來。
全文如下：
攻擊香港司法機構 貶低了「報告」的作者和推動者
5 月 14 日，英國議會上演了一出鬧劇。總部設在美國的「香港自由基金委員會」（CFHK）發佈了一份報告，聲稱擔任香港終審法院非常任法官的 10 名海外法官為鎮壓香港政治自由提供了合法性。該活動由在英國反華圈子里頗有名氣的議員甘文康主持。
CFHK密切參與在美國煽動對中國的敵意，在美國，只要有仇華人士聚集，它的觀點就會受到歡迎。它專門編造關於香港的敘事，並插手美國國會與中國有關的聽證會。它的最新報告題為《提供光環進行迫害：海外法官如何破壞香港自由及他們為甚麼應辭職》（Lending Prestige to Persecution: How Foreign Judges are Undermining Hong Kong’s Freedoms and Why They Should Quit）的最新報告，是一份拙劣的抹黑作品。該報告旨在削弱亞太地區最專業的司法機構之一，但沒有人會對此感到驚訝。
CFHK主席祁福德是《蘋果日報》母公司壹傳媒的前董事。他曾為釋放前雇主黎智英奔走呼號，他的名字也出現在黎智英正在進行的國家安全審判中，罪名是「串謀勾結外國或者境外勢力危害國家安全罪」、「串謀發佈煽動刊物罪」。2024 年 1 月 17 日，他在談到這次審判時說：「這個不公的法庭每一天都提供了新的證據，證明中國共產黨及其幫凶有罪——他們破壞了『一國兩制』原則所規定的自由，破壞了中國在 1997 年接管香港後50 年不變的承諾。」
祁福德對中國政府的仇恨是發自內心的，CFHK裡充斥著與他志同道合的偏執狂。其中之一就是國家安全逃犯許穎婷，香港警方懸賞 100 萬港幣（約合 12.8 萬美元）通緝她。她自稱是CFHK政策和倡議專員，呼籲國際社會「與中共的跨境鎮壓、干涉和國際人權侵犯作鬥爭」。
2024 年 2 月 15 日，許穎婷出席美國眾議院外交事務委員會會議，審議的議題是「香港和中國的跨境鎮壓」。在吹噓自己如何在 2021 年成為「第一個在美國獲得庇護的香港抗爭者」之後，她提出了一份希望美國政府考慮的清單。其中包括制裁「不良行為者」，以及關閉香港經濟貿易辦事處。對於這樣的意識形態問題，她顯然是CFHK 的後起之秀之一。
然而，與此相反，祁福德還從香港招募了一些過氣人士，大概是為了幫老朋友的忙。祁福德公司的顧問團成員之一Steve Vines也是英國「香港監察」（Hong Kong Watch）的顧問，而「香港監察」是由妄想狂羅傑斯（Benedict Rogers）操縱的反華仇恨機器。人們對他最深刻的印象可能是 2021 年因自己最清楚的原因逃離香港的記者。現在，他整天對任何願意給他時間的人詆毀中國。
CFHK的報告由其公共事務經理（英國和愛爾蘭）方雅雯（Alyssa Fong）和美籍律師Samuel Bickett共同撰寫。2019 年，Bickett因在動亂期間襲警而在赤柱監獄服刑，2022 年被遣返美國。他向高等法院提出的上訴被法官杜麗冰駁回，法官認為「對定罪的上訴理由沒有任何法律依據」。他試圖向終審法院申請終極上訴許可，亦不獲受理。
自被驅逐出境以來，現在自稱為「香港人權抗爭者」的Bickett一直對香港的司法制度心懷不滿，這使他在美國的祁福德和英國的羅傑斯等人面前顯得彌足珍貴。他甚至在美國國會呼籲對香港的法官和檢控官實施懲罰性制裁。令人難以置信的是，CFHK竟然認為這個充滿仇恨的狂熱分子所寫的任何東西都會被認真對待，不過，判斷力從來都不是祁福德的強項。
儘管香港終審法院海外法官包括英國最高法院前院長（範理申(Lord Phillips)和廖柏嘉( Lord Neuberger)）、加拿大前首席大法官（麥嘉琳大法官(Justice Mclachlin)）和澳洲聯邦法院前首席大法官（祈顯義大法官(Justice Keane)和歐頌律(Allsop)大法官），但Bickett竟敢指責他們「支持嚴重侵犯人權的行為」。他甚至聲稱「親身體會到司法機構如何通過操縱證據和程序來打壓異見人士」。姑且不談其他，這表明了他對自己罪行的否認程度。
在一次醜陋的誹謗中，比克特批評海外法官沒有披露他在新聞稿中所說的「香港政府的補償」（這是稅務局的事，不是 CFHK 的事）。他呼籲上議院對英國大法官進行問責，顯示出這位局外人對上議院如何運作的典型無知。他翻閱了海外法官的判決書，對他們的專業精神提出了無恥的指控。他甚至呼籲，如果法官日後在香港接受司法任命，他們的國家便要懲罰他們。
如果祁福德不是那麼熱衷於惡意中傷中國，他會把任務委託給那些至少有一些信譽的人。
然而，有人熱衷於給比克特的胡言亂語以時間，其原因不難理解。甘文康為報告的發佈提供了議會設施，對報告的缺陷視而不見。作為「香港監察」的贊助人，他的偏見是眾所周知的，但這只是故事的一部分。
真正的關鍵在於，甘文康同時還是「英國國會跨黨派香港小組（APPG）」的主席，而這個小組讓英國人的公平競爭觀念蒙羞。議會記錄顯示，該小組由「重光團隊」（SWHK）秘密資助：這個顛覆實體曾在 2019至2020年叛亂期間試圖破壞「一國兩制」政策。它仍在倫敦和其他地方兜售有關中國的惡意宣傳，旨在傷害香港。
此外，甘文康在 2020 年 APPG 所謂的「調查」香港警察在暴亂期間的行為中所扮演的角色永遠不會被遺忘或原諒。結果是注定的，調查是對正義的踐踏，由「重光團隊」買單。這是近來議會歷史上的一個低點，而CFHK利用議會設施發起對香港司法機構的卑劣攻擊，同樣應受到譴責。
CFHK想透過發表這份報告攻擊香港司法機構。正如祁福德所知，這將削弱香港、對中國不利。然而，司法機構無論在順境或逆境，都能捍衛法治，而且其法官都是高質素的。他們將不理會作者（CFHK公共事務經理方雅雯、曾在香港服刑的美籍律師Samuel Bickett）的胡言亂語，繼續無畏無懼地伸張正義。這份報告不僅貶低了它的作者，也貶低了包括祁福德和甘文康在內的推動者。
2023 年，當備受推崇的澳洲聯邦法院前首席法官祈顯義被任命為香港終院非常任法官時，他解釋了自己的任職決定。他指出，終審法院在「維護法治」方面「非常成功」，它亦歷史悠久，「是一個非常成功的機構，為香港的成功做出了重要貢獻」。奇怪的是，CFHK的報告並沒有提及祈顯義的評論。我們不禁要問：為什麼？
