一法立，一弊生。香港的制度類似西方社會，講求程序規則。訂了一項政策，立了相關法律，大家按法規辦事，但如果有壞人有心鑽法律的空子，現實上並不是那麼容易防止。

宏福苑事件爆發之後，政府追究拉人。我有朋友是工廈業主，赫然發現自己工廈的維修商和宏福苑同出一轍。後來維修工作完成無出事，真是抹一把冷汗。朋友是工程師出身，所以不是無知中年，但在大維修的情景下，業主的確難以防範有人圍標鑽空子，不出事只是幸運。

朋友事後回想，大致摸索到圍標集團出古惑的方式：業主立案法團人多聲雜，絕大多數業主對維修毫無認識，對出價高低、承建商質量無從判斷。

政府其實已經考慮到這個因素，所以既在市區重建局設立「招標妥」平台，幫助居民作初步的篩選；又規定業主聘請工程顧問，協助衡量入標質素。表面看來這個制度應可運作，但「你有張良計，我有過牆梯」，制度運行時日久了，古惑承建商自然有方法拆解。

朋友分析，他不知自己大廈法團內有沒有中標承建商的內鬼，但至少工程顧問出了問題。聘請工程顧問亦都是招標，其中一個工程顧問入標2萬，另外的由5萬至6、7萬不等。他作為工程師，自然質疑收2萬元這麼便宜，這種生意怎樣做。但從業主的角度，見到入標的都是持牌工程師，當然會請2萬那一位，而不會請5、6萬那些競爭者。事後估計，這個工程顧問，就是圍標承建商的「內應」，根本是一夥人，是古惑承建商插入來的「針」。

後來朋友大廈入標的幾支標書價錢都差不多，工程顧問給出建議，選了中標者，就是幫宏福苑維修那間公司。他估計就算不選這間，選其他公司，其實都是一樣，工程顧問自然會揀到自己的幕後老闆來中標。到古惑承建商中標之後，即使它只是以合理標價入標，亦自然會用偷工減料的方式，去完成維修，賺盡每一元。

當維修質量、防火意識等種種功夫都沒有做好的時候，就營造出災難容易發生的環境。理論上不同的政府部門，如果做好一點，或許都有機會阻止災難發生；又或許即使他們做好一點，災難仍然避不了，因為正如獨立調查報告所言，整件事的最大責任就是那些古惑承建商。

如今政府要改革整個制度，獨立調查報告提出的120項修改建議，相信絕大部份政府都會採納，如打擊圍標，協助業主挑選有質素的建築公司。主要圍繞幾個方向進行：

第一，嚴刑峻法。將工程圍標定為嚴重罪行，最高判監十年，可罰款1000萬，並設立聯合特遣隊打擊圍標。第二，政府成立獨立樓宇維修支援及服務局，以極高規格支援業主做維修工程，等於一定程度將協助業主挑選合規承建商的工作攬上身。第三，大力加強監管，包括將房屋局屬下的「獨立審查組（ICU）」改成為「公營房屋樓宇管制組」，並設立中央數據系統，改革投訴機制，希望可以提早察覺有問題的維修工程。

在眾多措施當中，我認為將工程圍標定為嚴重罪行、大力加強刑罰，是最有效的方法。整件事的本質是大維修有巨大的商業利益，吸引手段惡劣的承建商和黑社會入場，分食這個維修大餅。如今政府大幅加重刑罰，將之設定為嚴重罪行，甚至可以截查電話通訊來調查相關犯罪行為。從犯罪者的角度，未來搞圍標機會成本太高，相信會嚇走絕大部分的黑惡勢力。

但任何政府管制行為，都有代價，如果並無災難發生，政府以這種雷厲風行的方式去管制圍標，會招致業界的大量怨言，會被批評為「無事搵事做」，甚至被指警權過大。政府的嚴厲措施，亦無可避免也會推高了維修的成本，如無意外發生，業主都會群起反對。所以政府決策，從來就是一個平衡。

但無論如何，災難發生了，整個天秤就會向嚴管的一方傾斜，相信會達到下狠手阻遏圍標的效果。

盧永雄