大埔宏福苑火災獨立調查結朿，政府今日(10月29日)正式公開報告內容，並公布相關處理。行政長官李家超和相關官員先就事件鞠躬道歉，宣布何永賢辭任房屋局局長，體現政治問責精神。政府並宣布一系列改革措施，防止非法圍標再次發生。

就問責方面，特區政府從政治責任、行政責任、刑事責任3個層次處理。在問責上，獨立調查報告指在整體火災與傷亡責任上，宏福苑大維修總承建商「宏業」及工程顧問「鴻毅」的高層是罪魁禍首，須負上最主要的直接責任。但若單看公權力監督層面，在所有被點名的政府部門當中，房屋局轄下的獨立審查組（ICU）由於監管不力，被判定要負上最大的監管責任。特首指事件涉及房屋局，雖然不涉及局長何永賢本人，但何永賢承擔政治責任，昨日與何永賢會面，她提出請辭，今日起停止職務，由財政司副司長黃偉綸兼任房屋局長。

在行政責任方面，特首宣布啟動部門首長責任制，調查房屋局ICU、屋宇署、消防處及勞工處(這4個都是獨立調查報告點名的部門)，3個月內完成，研判特定人員有否失職。據了解，政府很可能對嚴重失職公務員採取紀律處分，亦已預計有部份人或許會用司法覆核等手段抗爭，所以要很小心處理。至於法律責任，政府正全力向總承建商「宏業」及工程顧問「鴻毅」刑事追責，獨立調查報告內有關他們的敏感部份暫時不能公開，怕會影響審訊。

除了問責外，政府推出大量改革措施，包括立法禁維修工程圍標，將之定為嚴重罪行，最高囚10年、罰款1000萬元，並設「聯合特遣隊」打擊。政府亦將成立樓宇維修支援及服務局，支援樓宇維修。房屋局將會在11月內成立公營房屋樓宇管制組，取代獨立審查組(ICU)，並改革屋宇署結構等。政府設中央數據系統，改革投訴機制，引入AI技術，識別市民投訴，包括涉及同一場工程的投訴，會歸納起來，提早預警。

總括而言，在這場重大災難發生後，特區政府的確從善後、調查、追責、改革，做到面面俱到。

在記者會上，有不少問題圍繞「一個局長下台夠不夠」。但也應該反問，要幾多人下台才夠呢？

回歸至今近30年，香港跟隨西方潮流，時興講政治問責。「政治責任」在政府官員問責的語境中，指的是一種基於政治信任與委託關係而產生的、超越單純法律合規的責任形態。它關注的不僅是官員「是否守法」，更是其行使權力的過程與結果「是否對得起人民的託付」。

從民主政治的邏輯出發，政治責任源於人民的信任與授權。經由選舉或政治任命產生的官員，承擔著「自願為人民謀福祉」的職責，並通過正當行使權力，來促進人民的權益。如果行為違背了這一初衷，即便沒有觸犯法律，也必須承擔「喪失權力」等後果。

政治任命官員違背了「為人民謀福祉的初衷」，有幾種主要情境：1. 決策失誤產生重大後果。2. 主要政策失去民意支持。3. 施政懈怠或領導無方，因而承擔政治責任。

宏福宛的大火，其問題主要不是政策，而是有人違法圍標欺詐出現嚴重施工問題，再加上部門執行疏失未能制止災難發生。房屋局局長及其他局長高官亦未有明顯懈怠，但災難最後發生了，房屋局局長只是抽象地承擔起政治責任，和她的具體工作關係極少。

政治正確式的評論，是越多人政治問責越好，越高級的人頭落地越佳，但事實可能剛好相反。西方民主制流行一有事就找一個政治任命官員問責，但政府施政卻越做越差。因為實際做事的常任官員，特別是前線公務員，因為外界一有事就「有大食大」，會找政治任命高官問責，前線人員就會更加懈怠，因為事不關己，「刑不下庶人」嘛。

早在46年前，英國BBC在1980年已拍了一部政治諷刺情景喜劇《是的，大臣》（Yes Minister），它用一種極為精巧和幽默的方式，解剖了英國政府運作的核心矛盾，講述一位雄心勃勃但有些天真的民選大臣，如何在試圖推行改革時，被老謀深算、力求維持現狀的資深公務員，不動聲色地架空，這個故事後來還寫成了書，成為公共行政的教材。

英國出現這種狀況，因為她的制度比香港政治化得多，大臣們動不動就問責下台，快到你想記住英國外相、財相這些高官的名字都記不起。但最後這種問責也沒有多大意思，因為隔一兩年又組新內閣，下了台的政客又再回來做另一個位，循環往復，施政衰敗如故。香港公務員體系受政治荼毒未深，整體還算高效，未有很多整天陽奉陰違講「Yes Minister」、但講完又不做事的官員。所以不要以為追責得越狠，政府就會做得越好，天天追責，只會追出一個英國那樣避事的政府。

最後要講句公道說話，這一屆特區政府的執行力，已經大大提升，在很多方面做出政績，完全不是那種你不監督它就懶政的團隊。經宏福苑一事長一智，香港要落實好整套新制度，杜絕圍標，才可防止災難再次發生。

盧永雄