西九故宮事件一如所料地鬧大。事件顯示政府的政治敏感度不足，政務司司長林鄭月娥將在周四宣佈參選，如果有足夠的預見性，整件事根本不應在3月26日特首選舉日前公布，就可以免卻很多麻煩了。
不少人話西九故宮出問題皆因政府沒有進行諮詢。我對諮詢看得較悲觀，如果時光可以倒流，如果政府事先不拍板在西九建故宮分館，而在一、二月先進行全面的諮詢(不像如今有局限式的諮詢)，整件事還是會快速政治化。
近期港鐵中環站內的故宮展覽廣告演變成了支聯會的六四示威，不會因為政府先諮詢後決定而消失，剛好相反，批評者先把故宮分館和建立六四紀念館扯在一起，然後在眾多選舉論壇中質詢林鄭，是否藉建館擦中央鞋。批評聲音愈演烈，林鄭作為一個特首候選人，以多一事不如少一事的心態，很易採取放棄態度。所以在選舉期間做全面諮詢，等如宣布西九故宮死刑。
故此問題不在諮詢，因為有諮詢不等如解決了問題，真正問題是政治，而特首選舉更是政治中的政治。
我回顧了一下回歸以來重大的政治醜聞，十中有九和特首選舉有關，2000年的港大民調事件，令董建華流出第一滴政治之血，是首屆政府由盛傳衰的分界線，差點在第一屆政府結束時就送了董伯伯下台。到2012年爆出曾蔭權的遊澳門風波，以及唐英年的僭建事件，就送了唐英年這個大熱候選人上路。2013年的梁振英僭建風波及UGL事件，就令梁振英一上台就被打成弱勢。這些醜聞或真有問題，或穿鑿附會，但劍指特首人選，卻始終如一。既然特首選舉前夕如此高危，政府本該有足夠的警覺，去避開這個敏感時期。
西九故宮問題未必關乎諮詢，同樣道理，特首選舉問題也不一定完全關乎人選。過去兩年好盛行的「 ABC 」理論，即「Anyone but CY」(任何人都可以CY即梁振英除外)，在2012年選舉時提出，一直沿用至CY宣佈退選之時。創作「ABC 理論」是宣傳高手，此說法簡單易明，要求亦好像不高，「只要不是CY做特首就可以了」。那麼中央若堅持要支持CY連任特首，就好像漠視香港民意了。
結果中央還未放棄CY，對手預計CY有機棄選，已開始講「 ABC 」的C也包括Carrie(即林鄭的洋名) 。我當時聽到已有「咁都得」的反應，龍門不斷搬，本來只針對CY，忽然又針對林鄭，這樣就相當隨意，你說不喜誰都可以了。
或許ABC的 C，其實是指China，任何中央屬意的人選，對手例必反對，其實質是反對阿爺，當然也充份利用了社會上敵視內地的情緒，借題發揮。
回頭說西九故宮，在特首選舉這個敏感時刻上枱，政府搞一點小諮詢減壓無妨，但無論小諮詢大諮詢，對手必不收貨，項莊舞劍，志在林鄭。我輩小民想西九故宮搞得成，唯有去黃大仙拜拜神，希望這個好項目，可以捱過這場政治風波吧。
盧永雄
正當美國和英國仍然就香港23條立法喋喋不休之際，他們國內就出現了一道又一道的美麗風景線。
第一，美國校園的反戰浪潮。拜登政府被巴以戰爭搞到焦頭爛額頭，亟欲將注意力轉到烏克蘭戰場，到處質疑中國支援俄羅斯。可惜這個轉移注意力的政治操作不太成功，美國國內特別是大學校園之內，燃起了暴烈的反戰之火。最近一個星期，美國的名校爆發大規模的示威浪潮，大量學生不滿以色列在加沙的戰爭，導致嚴重的人道主義危機，在校園內紮營抗議。由於美國國內猶太勢力強橫，策動政客連番向大學施壓，大學紛紛出招清場，結果就爆發一波又一波的衝突。這兩星期先在美國哥倫比亞大學開始，警方進入校園拘捕示威學生，導致數百個哥大的老師及教職員也出來抗議，要求釋放學生。
接著南加州大學都出現清場事件，洛杉磯警方在4月24日在南加校園逮捕了數十名示威者。據傳媒報道，數百個學生在校園抗議，其實相對和平，學生高舉寫著「自由巴勒斯坦」、「停火」和「沒有學費就沒有戰爭」等標語。到洛杉磯警方介入清場時，只有100多人留下，對抗場面亦不算激烈，沒有太多暴力發生，只有個別事件例如學生將一樽蒸餾水掟向警察防線，其餘抗議者基本上在示威過程保持和平。
當然，南加大的學生並沒有香港2019年校園示威那樣，示威者在大學製造數以千計的汽油彈，用汽油彈襲擊警方，並且用弓箭射擊警察。但美國的和平示威者照樣被警方拘捕。
美國前眾議院議長佩洛西曾經指香港的示威是一道「美麗的風景線」，現在這道美麗的風景線，就在美國全國大學校園遍地開花。美國警察火速清場，學校配合停止上實體課，全面改為上網課， 為何不見到美國有譴責「警暴」的聲音？如果套用美國同一標準，香港可以考慮制裁美國的高官，起碼要禁止洛杉磯警察首長入境香港。
第二，英國將難民轉送盧旺達。如果講侵犯人權程度，美國的緊密盟友英國就更加離譜了。英國在本周決定要將非法移民遣送到盧旺達，周一（4月22日）經過上下議院馬拉松式8小時辯論後，通過「盧旺達計劃」。這個拖延了兩年的遣送非法移民計劃，終於獲得通過。
「盧旺達計劃」最早是由英國前首相約翰遜提出，並在2022年4月和盧旺達政府達成協議，英國將部分非法入境的難民轉送到盧旺達，英國政府預付1.2億英鎊，由盧旺達處理這些難民。計劃之後得到兩任首相卓慧思和辛偉誠支持，但遭到國內外廣泛反對，指計劃嚴重侵犯人權。當時英國已經如箭在弦，在2022年6月要將難民押去機場，準備送往盧旺達，但最後一刻歐洲人權法庭叫停了盧旺逹計劃，阻止了飛機起飛。
之後英國政府一直在各級法院打官司，但最後被英國最高法院裁定計劃不合法，理由是盧旺達並非安全的第三國，而且難民很可能會被遣送回母國。不過，辛偉誠並沒有把英國最高法院的裁決放在眼裏，並表示政府會繼續推進這個計劃，由他擔任首相的一刻開始，就全力推進計劃，最後將法案提上國會。但在國會冗長的辯論當中，關心的主要不是人權問題，而是計劃太貴。
反對黨工黨攻擊盧旺達計劃，理由是費用太高，每遣送一名非法移民，當初預計要花17萬英鎊。而早在2022年，非法進入英國的移民人數已超過4.5萬人，考慮通脹等因素，英國政府在未來5年，要花費高達3.7億英鎊，才能夠將1%的非法移民送走，要全部送去盧旺達就需要370億英鎊，可以說是天文數字。英國人關心預算多於人權，相當現實。
想當年香港還在英國殖民統治之下，指令香港做「第一收容港」，全面收容越南船民。由歷史事例可見，叫人做事容易，自己做事艱難，雙重標準，莫此為甚。
觀乎美英的人權狀況，他們還好意思對香港的情況指手劃腳，既要制裁香港官員，又說要限制香港官員入境。看看他們的所作所為，就知道什麼是「面皮三尺厚」了。
盧永雄
