昨日由選委搞的特首候選人辯論，由於抽出八、九成的泛民選委提問，林鄭負隅頑抗。
我認識一些圈外朋友，睇兩睇就轉台，原因之一是全程都係嗌交，加上台下頗多人大叫口號示威，圈外人覺得甚不文明無禮貌，非常不喜歡看。原因之二是一般人也想看看候選人的政策主張，例如樓價這樣貴，候選人有無良策增加土地房屋供應。怎料全程拗政治，經濟民生問題無人理，睇幾睇失望轉台。
從昨晚辯論提名由泛民佔據可見，建制派如半盤散沙，只要覺得其存在不太受威脅，就好難將他們全部動員起來。而泛民卻躍躍欲試，為的不是要選出一個好比較稱職的特首，只為搶奪政權。
選舉時大家提出的口號極其漂亮，鬍鬚曾叫「信任、團結、希望」，林鄭叫「同行」。團結和同行都有類似意思，營造和諧團結的氛圍。但我昨日看選舉論壇，就只看到互插、撕裂、失望，看不到團結及和諧的氣氛，看不到泛民和建制兩大力量互諒互讓的氛圍。
或許你說選舉就是如此，或許泛民會說主要是梁振英針對泛民不和諧，林鄭是CY2.0，所以要砌她，只要令她不能當選，香港就會團結，就會和諧了。
果真是鬍鬚曾當選就團結和諧，林鄭當選就撕裂不和諧嗎？我就想提一個相反理論，認為無論林鄭或鬍鬚曾當選，香港也不見得很和諧。而不和諧的根源，不見得是候選人個人之別，而是政權之爭。
林鄭和鬍鬚曾都是AO出身，或許一個張枱乾淨些，一個張枱多點東西，一個博命一點，一個work smart做少點事，都是風格問題，不是本質之別。論本質，在政治上兩人都想和泛民打好關係。
即使套用泛民對團結的定義，誰和泛民政黨比較友好就是團結，林鄭和鬍鬚有分別嗎？早幾日民主黨黨慶，林鄭、鬍鬚、胡官三人都有去，這些事情CY就不會做。
或許出席這些俾面派對只是門面功夫，若論政綱，林鄭討好泛民的內容，比鬍鬚曾的更多。林鄭一大政綱每年撥款增加50億搞教育，這不是教協多年爭取的東西嗎？林鄭另一大政綱居屋免補地價可以出租，這也是民主黨主席胡志偉在2015年已經提出，林鄭照單全收。她如此吸納泛民主流政黨政團的意見，還不算俾足面泛民，大搞泛民定義的團結嗎？
不過泛民主流派對林鄭的橄欖枝「當睇唔到」，本來話等戴耀廷搞的民間公投有100萬人投票，然後按民間公投最高票者去投(事前估到是鬍鬚曾高票)，但如今民間公投只有6.5萬人投票，似乎好難作依據。不過教協、公民黨、民主黨等繼續all in投鬍鬚曾。
泛民無論如何要投鬍鬚曾，並非林鄭不聽泛民意見，不和泛民溝通。只因阿爺支持林鄭，泛民就要票投對家。換了阿爺話要支持鬍鬚曾，泛民就會all in林鄭了。
泛民選特首不是睇能力，不是睇政見、甚至不是看和泛民有無偈傾，只是睇誰和阿爺打對台我就選誰，只能說明泛民在和阿爺爭奪政權。泛民如此，有來有往，又怎可以叫阿爺和泛民傾偈搞和諧呢？
我對未來政情不敢樂觀，新特首上台，就是阿爺在香港的代表，自然萬箭穿心，泛民自然無停手去插，香港日日打交，又點樣停得了？
盧永雄
正當美國和英國仍然就香港23條立法喋喋不休之際，他們國內就出現了一道又一道的美麗風景線。
第一，美國校園的反戰浪潮。拜登政府被巴以戰爭搞到焦頭爛額頭，亟欲將注意力轉到烏克蘭戰場，到處質疑中國支援俄羅斯。可惜這個轉移注意力的政治操作不太成功，美國國內特別是大學校園之內，燃起了暴烈的反戰之火。最近一個星期，美國的名校爆發大規模的示威浪潮，大量學生不滿以色列在加沙的戰爭，導致嚴重的人道主義危機，在校園內紮營抗議。由於美國國內猶太勢力強橫，策動政客連番向大學施壓，大學紛紛出招清場，結果就爆發一波又一波的衝突。這兩星期先在美國哥倫比亞大學開始，警方進入校園拘捕示威學生，導致數百個哥大的老師及教職員也出來抗議，要求釋放學生。
接著南加州大學都出現清場事件，洛杉磯警方在4月24日在南加校園逮捕了數十名示威者。據傳媒報道，數百個學生在校園抗議，其實相對和平，學生高舉寫著「自由巴勒斯坦」、「停火」和「沒有學費就沒有戰爭」等標語。到洛杉磯警方介入清場時，只有100多人留下，對抗場面亦不算激烈，沒有太多暴力發生，只有個別事件例如學生將一樽蒸餾水掟向警察防線，其餘抗議者基本上在示威過程保持和平。
當然，南加大的學生並沒有香港2019年校園示威那樣，示威者在大學製造數以千計的汽油彈，用汽油彈襲擊警方，並且用弓箭射擊警察。但美國的和平示威者照樣被警方拘捕。
美國前眾議院議長佩洛西曾經指香港的示威是一道「美麗的風景線」，現在這道美麗的風景線，就在美國全國大學校園遍地開花。美國警察火速清場，學校配合停止上實體課，全面改為上網課， 為何不見到美國有譴責「警暴」的聲音？如果套用美國同一標準，香港可以考慮制裁美國的高官，起碼要禁止洛杉磯警察首長入境香港。
第二，英國將難民轉送盧旺達。如果講侵犯人權程度，美國的緊密盟友英國就更加離譜了。英國在本周決定要將非法移民遣送到盧旺達，周一（4月22日）經過上下議院馬拉松式8小時辯論後，通過「盧旺達計劃」。這個拖延了兩年的遣送非法移民計劃，終於獲得通過。
「盧旺達計劃」最早是由英國前首相約翰遜提出，並在2022年4月和盧旺達政府達成協議，英國將部分非法入境的難民轉送到盧旺達，英國政府預付1.2億英鎊，由盧旺達處理這些難民。計劃之後得到兩任首相卓慧思和辛偉誠支持，但遭到國內外廣泛反對，指計劃嚴重侵犯人權。當時英國已經如箭在弦，在2022年6月要將難民押去機場，準備送往盧旺達，但最後一刻歐洲人權法庭叫停了盧旺逹計劃，阻止了飛機起飛。
之後英國政府一直在各級法院打官司，但最後被英國最高法院裁定計劃不合法，理由是盧旺達並非安全的第三國，而且難民很可能會被遣送回母國。不過，辛偉誠並沒有把英國最高法院的裁決放在眼裏，並表示政府會繼續推進這個計劃，由他擔任首相的一刻開始，就全力推進計劃，最後將法案提上國會。但在國會冗長的辯論當中，關心的主要不是人權問題，而是計劃太貴。
反對黨工黨攻擊盧旺達計劃，理由是費用太高，每遣送一名非法移民，當初預計要花17萬英鎊。而早在2022年，非法進入英國的移民人數已超過4.5萬人，考慮通脹等因素，英國政府在未來5年，要花費高達3.7億英鎊，才能夠將1%的非法移民送走，要全部送去盧旺達就需要370億英鎊，可以說是天文數字。英國人關心預算多於人權，相當現實。
想當年香港還在英國殖民統治之下，指令香港做「第一收容港」，全面收容越南船民。由歷史事例可見，叫人做事容易，自己做事艱難，雙重標準，莫此為甚。
觀乎美英的人權狀況，他們還好意思對香港的情況指手劃腳，既要制裁香港官員，又說要限制香港官員入境。看看他們的所作所為，就知道什麼是「面皮三尺厚」了。
盧永雄
