最近與一位曾經參與其中一個特首助選的核心人員吃飯。他提到選舉時設計政綱，制定宣傳策略，以打動選民，拉升民望，當中一些考慮，相當有趣。
他當年助選的時候(不是最近一屆)，主要考慮的是選民務實和務虛兩大訴求。所謂務虛，就是政制民主、環境保育等要求，而所謂務實，就是這一些社會民生政策的訴求。
他們分析即使是同一個人，都同時有務實和務虛的面向。但總體而言，年輕人比較務虛，講求理想，著重原則；中年或以上的，則比較務實，講求實際，希望政府政府能夠改善他們的實質生活。30歲可以說是一個分水嶺，特別是成年人結了婚，組織了家庭，生了小朋友以後，都會變得比較現實。
社會最大的務虛訴求是政制民主化，既涉及本地的激烈矛盾，也涉中央與香港的嚴重分歧，較難達到。相對地，務實的訴求是政府施政可控的範圍，相對有把握達成。
另外，他們也研究特首候選人在選舉論壇上可能會被追問的常識題，例如從一個家庭的收支開始。首先是有要有工作，沒有工作，便沒有收入，一切都免談。所以，如何創造就業，是其中一個要注意的重點。再談到開支，假定一個家庭月入兩、三萬元，然後進行開支分拆。
大體上會按衣食住行劃分，先講住的，第一大支出是租金或者供樓開支。現時大約有300萬人住在公屋，他們的租金開支最少，大約2000元左右。如果要租私人樓，劏房5000元，細單位要過萬元，這是一筆重大的開支。對要供樓的人而言，即使在利息比較低的年代，最少也要萬多元的開支。對於非公屋市民而言，住屋開支佔了整體開支最大部分。所以，樓價和租金問題，是需要關注的重大問題。
其餘的開支，水電煤、管理費可能也要一、兩千元；如果住得比較偏遠，交通費要2000元以上；衣食無論甚樣節儉，起碼也要4000、5000千元。
了解了這些開支分佈之後，候選人還要硬記市民生活上一些基本的數字，例如搭地鐵由荃灣到中環的車費要多少？超市的午餐肉賣多少錢？公屋居民大約要交多少錢水費電費等等，務求候選人能夠答得上這些生活常識題。
整個拆解開支的過程，其實與制定政綱、政策有關。通常政綱都以宏觀的務虛方向為主，例如煲呔曾年代主打「強政勵治」、CY的「齊心為香港」等等。不過，到入肉的時候，牌底就要有針對經濟民生，有比較務實政策主張，例如煲呔的「十大建設」，主要是當時的經濟不好，便建議政府花錢大搞基建去創造就業，甚至提出最低工資，保障基層收入。又打出「關愛」的旗號，把原來未受綜援網照顧的低薪家庭，納入保障範圍。至於CY，暗裡更以「針對地產霸權」為目標，突顯他阻止地產商壟斷，聲言要拉低樓價的方向。
這位前助選人員說，回看過去的行政長官選舉，對於民生訴求愈實在的候選人，越能夠拉動民意支持。他認為務實的政策主張，會比務虛更加重要。理想化的主張表面上威威水水，但對市民並不入肉，而務實的主張，直接影響民生，能夠觸發反應。
我們現時見到政客的政見，很多都是理想主義，不注重改善經濟民生，如果政府也向這方面傾斜，最後很容易會一事無成。若幾年過去，人民實質的生活沒有改善，又怎會對政府有好感呢？
盧永雄
正當美國和英國仍然就香港23條立法喋喋不休之際，他們國內就出現了一道又一道的美麗風景線。
第一，美國校園的反戰浪潮。拜登政府被巴以戰爭搞到焦頭爛額頭，亟欲將注意力轉到烏克蘭戰場，到處質疑中國支援俄羅斯。可惜這個轉移注意力的政治操作不太成功，美國國內特別是大學校園之內，燃起了暴烈的反戰之火。最近一個星期，美國的名校爆發大規模的示威浪潮，大量學生不滿以色列在加沙的戰爭，導致嚴重的人道主義危機，在校園內紮營抗議。由於美國國內猶太勢力強橫，策動政客連番向大學施壓，大學紛紛出招清場，結果就爆發一波又一波的衝突。這兩星期先在美國哥倫比亞大學開始，警方進入校園拘捕示威學生，導致數百個哥大的老師及教職員也出來抗議，要求釋放學生。
接著南加州大學都出現清場事件，洛杉磯警方在4月24日在南加校園逮捕了數十名示威者。據傳媒報道，數百個學生在校園抗議，其實相對和平，學生高舉寫著「自由巴勒斯坦」、「停火」和「沒有學費就沒有戰爭」等標語。到洛杉磯警方介入清場時，只有100多人留下，對抗場面亦不算激烈，沒有太多暴力發生，只有個別事件例如學生將一樽蒸餾水掟向警察防線，其餘抗議者基本上在示威過程保持和平。
當然，南加大的學生並沒有香港2019年校園示威那樣，示威者在大學製造數以千計的汽油彈，用汽油彈襲擊警方，並且用弓箭射擊警察。但美國的和平示威者照樣被警方拘捕。
美國前眾議院議長佩洛西曾經指香港的示威是一道「美麗的風景線」，現在這道美麗的風景線，就在美國全國大學校園遍地開花。美國警察火速清場，學校配合停止上實體課，全面改為上網課， 為何不見到美國有譴責「警暴」的聲音？如果套用美國同一標準，香港可以考慮制裁美國的高官，起碼要禁止洛杉磯警察首長入境香港。
第二，英國將難民轉送盧旺達。如果講侵犯人權程度，美國的緊密盟友英國就更加離譜了。英國在本周決定要將非法移民遣送到盧旺達，周一（4月22日）經過上下議院馬拉松式8小時辯論後，通過「盧旺達計劃」。這個拖延了兩年的遣送非法移民計劃，終於獲得通過。
「盧旺達計劃」最早是由英國前首相約翰遜提出，並在2022年4月和盧旺達政府達成協議，英國將部分非法入境的難民轉送到盧旺達，英國政府預付1.2億英鎊，由盧旺達處理這些難民。計劃之後得到兩任首相卓慧思和辛偉誠支持，但遭到國內外廣泛反對，指計劃嚴重侵犯人權。當時英國已經如箭在弦，在2022年6月要將難民押去機場，準備送往盧旺達，但最後一刻歐洲人權法庭叫停了盧旺逹計劃，阻止了飛機起飛。
之後英國政府一直在各級法院打官司，但最後被英國最高法院裁定計劃不合法，理由是盧旺達並非安全的第三國，而且難民很可能會被遣送回母國。不過，辛偉誠並沒有把英國最高法院的裁決放在眼裏，並表示政府會繼續推進這個計劃，由他擔任首相的一刻開始，就全力推進計劃，最後將法案提上國會。但在國會冗長的辯論當中，關心的主要不是人權問題，而是計劃太貴。
反對黨工黨攻擊盧旺達計劃，理由是費用太高，每遣送一名非法移民，當初預計要花17萬英鎊。而早在2022年，非法進入英國的移民人數已超過4.5萬人，考慮通脹等因素，英國政府在未來5年，要花費高達3.7億英鎊，才能夠將1%的非法移民送走，要全部送去盧旺達就需要370億英鎊，可以說是天文數字。英國人關心預算多於人權，相當現實。
想當年香港還在英國殖民統治之下，指令香港做「第一收容港」，全面收容越南船民。由歷史事例可見，叫人做事容易，自己做事艱難，雙重標準，莫此為甚。
觀乎美英的人權狀況，他們還好意思對香港的情況指手劃腳，既要制裁香港官員，又說要限制香港官員入境。看看他們的所作所為，就知道什麼是「面皮三尺厚」了。
盧永雄
