特首林鄭月娥的《施政報告》，比較著重民生和社會政策，從提出300元的交通津貼到增加3%的公務員，都是一些小灑金錢的措施。
她在政治上比較低調，雖然在《施政報告》中提出對衝擊國家主權和安全的行為說不，但卻避談「港獨」兩字。另外，她又提到政府有憲制責任就《基本法》第23條立法，維護國家安全，但此議題容易引起社會爭議，本屆政府需謹慎行事。
她在《施政報告》中沒有講及重啟政改的時間表，認為不能夠罔顧現實，貿然重啟政改。她其後面對傳媒時，被記者追問第23條立法和政改的問題時說：「有朝一日立法會議員能以基本尊重迎接她進人議事廳，就是重啟政改及23條立法的時候。」
林鄭月娥提出一個很難達到要求，顯見她迴避這些政治敏感事情的態度。就「港獨」而言，她似乎不會自動去批評攻擊，以免被人說她刺激獨港情緒。早前多家大學校內大掛港獨橫額的風波，林鄭月娥在事隔一、兩星期之後才表態。
就政改的問題，林鄭月娥在上屆政府是政改三人組的負責人，深明反對派要求「真普選」，而中央卻以人大831框架來回應的情況下，雙方「大纜扯唔埋」，結果因為推政改而搞出一場佔中。若今屆政府又提政改的話，究竟是反對派會放鬆所謂真普選的要求，還是中央會放寬831的框架呢？看來雙方皆沒有鬆動的可能性，所以也看不到有重啟政改的條件，現實上林鄭就只能夠施展拖字訣了。
至於23條立法問題，按《基本法》第23條，香港要自行立法防止叛國和分裂國家等行為，這是香港的憲制責任。回歸已經20年，香港還未立法，其實已有點說不過去。不過，現實上有不少港人擔心23條立法會收窄自由，政府在2003年就23條立法跌了一跤之後，特區政府視23條立法為畏途。不過，即使今屆政府想拖，現實環境卻未必能讓政府拖得下去。
林鄭月娥政府擺出了一副和反對派大和解的態度，但激進的港獨行為卻未有止息，特別早前在大學校園爆出港獨風潮，聞說中央相當在意，覺得任由情況惡化下去，香港年青一代將會全面支持港獨，必須加以制止。
全球的政治反對運動，都有民粹化和激進化傾向，並非香港獨有。而民粹化和激進化就在部分地區演化成為爭取獨立的運動，一發不可收拾。香港正值政制逐步開放，反對運動更易激化。
香港政府過去回應激進反對運動時，有兩種不同風格：懷柔與高壓。在「煲呔曾」當特首的年代，是採取懷柔態度，要與泛民保持良好關係，甚至與激進派友善一下，對激進行為極之容忍，採取「我睇你唔到」的態度，期望香港一團和氣。不知道是否因為泛民不爭氣，還是歷史發展的必然，激進派卻在「懷柔時代」的選舉中大放異彩，搶奪了泛民不少議席。政府的懷柔政策，並沒有制止到政治激進化，還眼巴巴看著港獨思潮開始萌發壯大。
去到梁振英當特首年代，政府採取高壓手段，與激進思潮對著幹，他的高壓行為，就被指為激發港獨的根源。時光流轉，現屆特首林鄭月娥，又想回到「煲呔曾」所採取的懷柔政策。但是，港獨思潮似乎已經一發不可收拾。
政治是一個互動的遊戲，反對派和中央出現一個你激我就硬的惡性互動狀況。林鄭月娥的懷柔政策試行得一年半載之後，如果港獨思潮不減反增的話，恐怕中央已沒有耐性，將會採取越來越強硬的態度，去應對香港的港獨運動。而林鄭月娥在處理政治問題方面，也不會有很大的空間，低調能否避過政治爭議， 再試一試就知了。
盧永雄
有時罵政府是會有傳染性的，一個人開始罵，其他人就跟著罵，越罵越起勁，轉眼就會覺得道理完全在自己一邊。罵政府規定巴士乘客要配戴安全帶，就是一個好例子。
話說今日在一個飯局上，有人講起巴士配戴安全帶的問題，有一個人先開罵，其他人就接口說政府多餘，說政府無腦，說政府小題大做。最後有人總結發言，罵政府「無事搵事搞」，不知道搞這樣的擾民的事情來做什麼。
講到「無事搵事搞」這個份上，我就知道開罵者根本對事件的背景無甚了解。2018年2月10日在大埔公路大埔滘段，發生一宗極嚴重的巴士意外，一輛872線巴士由沙田馬場駛往大埔中心，駛經大埔公路馬料水段與大埔滘段交界時，巴士因為超速過彎翻側。巴士失控後，掃毀沿途的燈柱，撞毀前面的大埔尾巴士站才停下。
車輛翻側時大量乘客被拋起，壓向其他乘客，車廂內乘客交疊，很多乘客在劇烈撞擊下出現粉碎性骨折，結果導致19人死亡，67人受傷。這是香港歷來僅次於屯門雙層巴士墮坡事件的第二嚴重陸上交通事故。
事後港府成立「香港專營巴士服務獨立檢討委員會」，委員會報告探討了巴士裝設安全帶的議題，建議政府全面檢討巴士安全。3年後的2021年11月，大埔公路再次發生巴士翻側事故，導致一人死亡。由於接連出現巴士翻側意外，運輸署長隨後表示，將會研究立法強制巴士乘客配戴安全帶，即將原本規定私家車及小巴乘客要配戴安全帶的法例，推展到巴士乘客上。最後，政府於2022年7月向立法會提交建議，在去年10月獲得通過。
強制巴士乘客配戴安全帶，顯然是汲取兩次大埔交通意外的教訓，在巴士出現嚴重撞擊甚至翻側意外時，科學評估配戴安全帶可以降低70%的重傷風險和40%的死亡風險，這是最直接降低巴士意外死亡的方法。
不過現實的情況是「好了傷疤忘了痛」，大埔19死致命意外已經發生了接近8年，公眾對事件早已遺忘。當巴士乘客配戴安全帶的新例生效，違例最高可罰款5000元和監禁3個月的罰則被突出後，公眾關注的議題，就變成法例嚴苛或者是措施擾民。
接著媒體和網上評論就從不同的角度去在雞蛋中挑骨頭，例如說有些巴士的安全帶出現問題經常卡住拉不動，戴不到安全帶會不會無辜被政府重罰；又有人說有些巴士路程很短，只坐一個或兩個站，上車沒多久又要下車，戴安全帶很麻煩；也有人說巴士座位很窄，插安全帶的時候會不會碰到旁邊的女生被人說非禮等等。
這些其實都是一些執行細節問題，如果因為安全帶壞了而未能配戴，由於乘客並沒有不配戴安全帶的犯罪意圖，政府根本不可以控告乘客。
至於其他這樣或那樣的不便，部份的確存在，但當你養成配戴安全帶的習慣之後，差不多會形成一個反射動作，不便感就會逐漸消失。正如我們在香港坐私家車，後座都要配戴安全帶，但我們外遊時，有些國家的司機會告訴你，坐後座不一定要配戴安全帶，但我自己的習慣仍然會自然而然地戴上，既因為已經形成習慣，是反射動作，甚至不戴安全帶感覺很缺乏安全感。
當然政府在法例剛生效的時候，亦應該照顧市民的情緒，特別是市民未適應新法例的時候，可以彈性執法，先以勸喻為主，過了一定時間，等大家熟悉法例之後才執法。另外執行上或有微調空間，例如改善安全帶的設計等。
無論如何，經過這麼多次嚴重交通意外之後，強制巴士乘客配戴安全帶，非常有必要。香港城市依山發展，路窄車多，比外國有更大的需要強制配戴安全帶。你可以說，香港有750萬人，只是有一次有19人死於巴士翻側的嚴重意外，但意外就是意外，如果要減低意外的殺傷力，就要做足安全措施。小小麻煩，生命攸關。
換一個角度，如果政府見到不斷發生的意外，都不做有效的防範措施，到時就會有相反的批評聲音，說政府麻木不仁，無所作為了。而那些批評政府要求巴士乘客要配戴安全帶的人，到時也不會出來支持政府。
盧永雄
