部份立法會參選人因為鼓吹港獨，被選舉主任取消參選資格。坊間生起不少質疑，「為什麼其他鼓吹港獨的人可以參選，而我卻不能？」又或者「梁天琦在早前新界東補選也能參選，今次為何不可？」提出此等意見者甚至認為，可以據此作選舉呈請或司法覆核，打贏官司機會極大。
這些觀點作為政治爭論顯淺易明，可以投射出政府選擇性執法的印象，易取信於大眾。但如作為法律觀點在庭上提出，其實不堪一擊。
這些爭議讓我想起十多年前的一個經歷。那次因為遇上交通意外，要上庭應訊。去到荃灣裁判署，因為案件延誤，結果在裁判署內聽了半日其他案件的審訊。當日裁判署處理的絕大多數是交通事故等官司。由於我當時還在兼職修讀法律專業文憑，其中一科「訟辯」（Advocacy）是關於法庭上打官司的技巧，所以很有興趣聽聽法庭的審訊。當日有兩宗案件，法庭處理和一般「常識」不同，令我印象深刻。
一宗是關於的士司機濫收車資的案件，涉案的士司機除了收取一名外國遊客的大型行李費之外，還收取該名乘客兩個小型手提袋的行李費，結果被告上法庭，指他濫收車資。 該名的士司機大約60多歲，當檢控官陳述完控罪之後，他即時搶答，否認控罪之餘，還激動陳詞，話他做了40年的士司機，從來都是這樣收取車資的，即使是很細小的行李，也收行李費，從未有給人告過，他質疑政府濫告。
裁判官聞言大怒，喝停的士司機的講話（真的是很大聲怒喝叫他「叫聲」）。
裁判官接著解釋法律的精神，話每宗案件都是獨立處理，不可以因為過去觸犯法例而未被起訴，作為今次犯罪的辯護藉口。他說：「過去無告你，可能係無人報案，可能係警方人手不足，查唔到你，或者有一百個理由無注意到你無告你。但過去你犯罪無告你，唔等如今次你犯罪合理。每次提控，法庭都會獨立去睇有無足夠證據證明你犯事，唔可以用過去犯過同樣事無俾人告，作為辯解。」裁判官侃侃而談，甚有官威，這也是我第一次領教法官的威嚴。
另一宗案的主角是一名大約40歲的男子，他在鬧市駕車，他的右邊有部車切線到他前方時，撞到他的右邊前方車角，警方告他不小心駕駛。檢控官講完控罪，這名司機表示不認罪。他說涉案的另一部車從右方切線過來，他直行，當然是對方的錯，不是他的錯。
裁判官即時澄清：「不能因為其他車輛有犯錯，用來證明你沒有犯錯，另一輛車的司機可能也會被告不小心駕駛，甚至是魯莽駕駛，但在這案件中，法庭會獨立考慮你在駕駛時，有沒有觸犯不小心駕駛的罪行。」結果裁定這名駕駛者駕駛時沒有充份留意路面情況，沒有留意右邊有車輛打燈準備切線，所以判他罪成。
上述之的士司機過去濫收行李費沒有被人告，就如梁天琦上次可在新界東補選參選，今次卻被取消資格一樣，不能以上次政府沒有採取行動，來推論今次也不應採取行動。否則重覆發生的案件，第一次無告就永遠不能起訴了。
至於上述交通意外他人切線罪責更大的個案，就如其他同樣提倡港獨，但仍然獲得參選資格的質疑。這種說法無視每個個案的不同情況，據我所知，有一名被稱為「國師級」的參選人，他簽署了參選聲明之後，發表的港獨言論相當曖昧，立場並不明顯。據聞選舉主任曾考慮過取消他的參選資格，但最後檢視實際證據後，發現證據不足，結果讓他參選。
到最後上庭時，每個取消參選資格的個案要獨立去睇，講事實，講證據。和局外人憑「常識」去推論，很不一樣。
盧永雄
在今年美國發動貿易戰聲中，中國經濟保持強大的韌性。國際貨幣基金組織(IMF)12月11日調高今年中國經濟增長預測至5%，明年增長調高至4.5%，分別較10月公布的《世界經濟展望報告》分別上調0.2個及0.3個百分點。
中國駐美國大使館亦在社交媒體發出帖文，話中國在過去5年即十四五規劃期間，經濟增長強勁，由2020年的14.7萬億美元，增長到今年估計有19.3萬億美元，5年增加4.6萬億美元，這個增量已等如世界第3大經濟體的經濟總量。
如今世界第3大經濟體是德國，即是中國5年就生一個德國經濟出來。中國這種發展速度，的確驚人。
在駐美大使館帖文之下，美國網友的評論也很有意思，有網友話，「章家敦說中國會在明年崩潰，不過他在超過一個世紀前已作出此預測，他在那本《中國即將崩潰》的名著中，預測中國在2011年崩潰。在此之後，章家敦每次都講他只是估早了一兩年。所以最好把中國大使館這幅圖傳給他。」
講起「中國崩潰論」崩潰，最近又看到一篇很有趣的文章。紐約大學上海分校特聘教授郭怡廣 (Kaiser Kuo)在英文通訊平台《意念快訊》(The ideas letter)上刊登的一篇文章，題為:《大清算：西方應該從中國學到什麼》。郭怡廣認為，以美國為首的西方國家一面鼓吹「中國崩潰論」，一面又大肆宣傳「中國威脅論」，這樣的矛盾體現了西方政客和知識份子的複雜心態：他們既無法接受又無法忽視中國在西方道路之外，獲得如此空前的發展與成就。
郭怡廣話，中國難以理解的驚人成就，包括減貧、發展、能源轉型等等。中國這些成就表明，無論西方對中國政治體制看法如何，當中國在許多方面取得非凡成功，當中國這個曾被認定落後的大國在可再生能源、人工智能和基礎設施等領域實現跨越式發展時，這樣對西方思想構成巨大挑戰。
美國曾相信「美國例外論」，認為國家之間有固有等級觀念。「美國例外論」意指美利堅合眾國地位獨特，獨一無二地以自由、個人主義、法律面前人人平等、自由放任資本主義等思想為建國基礎；國家穩定強盛，人民富裕幸福，外國無可比擬，在世界上引領捍衛自由潮流。
郭怡廣話，中國的成就系統性地動搖了「美國例外論」的根基，挑戰了各國要以西方作為規範、其他文明由此派生的國家等級觀念。它打破了多個曾經被深信不疑的教條，大家看到的新現實是：市場經濟未必需要自由民主；創新未必需要完全的政治自由；社交媒體未必能解放威權國家。
氣候變化問題清晰地映照出這場思想的大清算。面對氣候危機，人類的反應常常是否認和拖延；但中國不是這樣，中國本身就是一個「悖論」：她本來是最大碳排放國，但如今偏偏變成最大可再生能源建設者。這揭示了一個深刻啟示：本世紀的政治合法性可能更取決於「雜亂而緊逼情勢中的執行能力」，而非意識形態的純粹性。
郭怡廣話，中國展現這種績效式的合法性體現在多個維度：創造繁榮能力、大規模建設能力、壓力下的創新韌性、承受經濟脅逼的能力以及為全球挑戰調動資源的能力。在這些方面，中美之間的差異對比正越發難以忽視。這逼使我們思考：政治合法性是否必須兼具程式民主與治理效能？
郭怡廣話，美國當前的困境根源在於自身：戰爭泥潭、金融危機、政治極化、社會撕裂。美西方要停止坐待崩潰，必須認識到中國體系運行有效、成就顯著。等待中國失敗不是戰略，而是逃避現實。要擁抱多元的現代性，明白現代性不再是西方專屬。
既然西方學者都有反思，香港亦應反思。
我們在2021年開始完善政制，2022年新制度開始逐步運行，如今只過了3年，只是開始而非終結。在新制度剛剛運作之時，自然未夠暢順，自然會出現這樣或那樣的問題。這並非新制度的問題，這反而是舊制度殘留的問題，例如執行官員避事，就是這過去過份政治化的壓力，逼出公務員的「少做少錯」思想，最好「你睇我唔到」。這不是新制度缺乏監督的問題，這反而是舊制度過度監督的問題。
郭怡廣提到，政治合法性必須兼具程式民主與治理效能。
過去香港反對派單方面追求極致的程式民主，他們只是「美國例外論」的死忠信徒而已。如何在一定程度的程式民主基礎上，提高政府的治理效能，才是我們需要解決的問題。想重新提高程式民主，似乎解錯題了。
盧永雄
