高等法院上週五取消四名反對派議員的議員資格，泛民馬上起哄，政局亂成一團，大家都在議論政府或建制派應否讓步，例如不追究被DQ議員的訟費、不一併進行議席補選、不再申請DQ議員等等。又或者泛民應否否決36億元教育撥款，以作報復。
這個情況讓我想起博弈論（Game Theory）中最有代表性的決策理論囚徒抉擇（Prisoner's Dilemma），意指個人最佳選擇，並非社會最佳選擇。
例子是甲乙囚徒被分開審問，如果兩人合作，拒不認罪，兩人只會判最短刑期的半年；其中一人作供出賣對方，對方會判10年刑期，自己會無罪開釋；兩人互相出賣的話，各判5年。但由於兩人無法溝通，大家都會想，一，若對方沉默、我背叛會讓我獲釋，所以會選擇出賣；二，若對方出賣我，我豈不是要判10年，所以也要指控對方才能得到較低的刑期。最終兩人都選擇出賣對方，兩人都判了5年，是個人最佳選擇，但並非這個兩人社會的最佳結局。
香港的政治狀況比較複雜，有四個玩家：中央、特首、建制派和反對派。每一方的內部也有不同的派別，不一定有統一意志，就構成一個四方多派的混亂局面。
如果把囚徒抉擇應用到香港現時的狀況，最理想的抉擇是大家一起讓步，讓政治降溫，互相和氣合作，將出現一個多贏的局面。故此亦有一些政府消息人士喊話，叫建制派見好即收，不要去得太盡，以免破壞了特首林鄭努力爭取、得來不易的和諧局面。但問題就來了，在大家各自盤算之後，到底會否作出理性決定，鳴金收兵，還是對抗到底呢？
先講反對派。反對派可拆分出兩大支派：泛民和本土派；而泛民又分為激進泛民和傳統泛民。如今被DQ的四個議員全屬激進泛民和本土派。如果反對派有一個統一意志，可與建制派及中央講數，例如：「今次你放我一馬，不要去得太盡，不追究訟費、不再申請DQ議員、不修改議事規則。我可以承諾以後不拉布、在絕大多數情況下會容許政府正常的撥款通過。」假如這個談判可以做得成，的確有可能可以達致一個理性的結局。不過，現實上，誰可以代表群龍無首的反對派呢？而出現這種和諧局面，也未必對趁亂上位的本土派有利，所以他們會叫政府放生他們，但卻不會承諾將來不鬧事。
再講政府。特首林鄭月娥當然不希望破壞與泛民初步達成的良好關係，所以是最想達成和解的一方。
第三講建制派。建制派會有多順從林鄭的說話呢？以補選為例，如果政府決定按反對派意見，把每個直選席位拆分補選，每次選一席，所有的補選議席將變成反對派的囊中物；反之，進行合併補選的話，在九龍西和新界東和有兩個席位出缺，建制派有機會各取一席。政府在補選上讓步，無疑是剝奪了建制派奪取兩席的機會，他們會否收貨呢？除非中央逼建制派讓步，否則，看不到他們會犧牲自己的利益去和解。
第四講到阿爺。回到之前提到的老問題，中央今天支持與反對派和解，是否代表反對派日後不會再拉布、不會狙擊政府，甚至在「廿三條」立法上讓步呢？
看完這四方的盤算，可以得出一個結論：即使大家鳴金收兵，是一個對社會整體的理性行為，但在各自盤算後，各方都難作鳴金收兵的決定，最後淪為一個講實力、繼續鬥的遊戲。結論是如今和解的局面非常脆弱，不易維持。
盧永雄
美國總統特朗普對委內瑞拉的咀臉，真叫美西方白左人士大開眼界。
特朗普的長期盟友史蒂夫·班農也對《紐約時報》這樣說，美國對委內瑞拉的襲擊以及抓捕其總統馬杜羅，是本屆美國政府最具影響力的外交政策行動，其計畫周密，但理論準備卻嚴重不足。「因為缺乏對潛在佔領的清晰闡述，支持者們反而感到困惑，甚至憤怒。」
特朗普聲稱因為委內瑞拉總統馬杜羅販毒，才越境把他抓捕。但事後特朗普沒有提委內瑞拉的可卡因，反而不斷講委內瑞拉的石油。不但叫美國油公司重返委內瑞拉，控制當地石油資產，亦要求委內瑞拉要向美國交出5000萬桶石油。
特朗普在1月6日宣佈要求委內瑞拉向美國釋出5000萬桶石油的計畫，表示美國將會把這些石油出售。市場估計這批原油價值約28億美元。特朗普隨後興高釆烈地講述賣油後的收益「只購買美國製造的產品」。特朗普在社交媒體上發文稱，「這些採購將包括但不限於美國農產品、美國製造的藥品、醫療器械以及用於改善委內瑞拉電網和能源設施的設備，換句話說，委內瑞拉承諾與身為其主要夥伴的美國做生意。」
特朗普這麼具體地要求委內瑞拉先交出5000萬桶石油，價值雖然不多，但短期目標相當明顯，就好像帝國入侵殖民地搶掠一番後，回國向支持者炫耀自己掠奪得來的戰利品，以顯示行動的正當性。特朗普不是追求班農講的理論正當性，而是追求更原始的物質正當性，那個殖民者沒有搶奪殖民地的礦物甚至奴隸人力資源呢？
美國的西方盟友面對這種獨裁行為，只是噤若寒蟬。鏡頭一轉，他們評論香港問題時，就興高采烈。
最近英國在野保守黨前黨魁施志安（Iain Duncan Smith）在《泰晤士報》撰文，批評英國政府「面對北京踐踏《中英聯合聲明》，除了發『措詞強硬』聲明之外甚麼也沒有做」，呼籲工黨政府對壹傳媒創辦人黎智英「勾結外國勢力」罪成的3名國安法指定法官實施制裁，以表明「香港司法已淪為鬧劇」。施志安還說要在英國國會提出辯論。
保守黨看似十分正義，細思只是得啖笑。現在全世界都在講馬杜羅，無人講黎智英了。
馬杜羅1月6日在美國紐約聯邦法院提堂，美國無視國際法和《聯合國憲章》，這才真正是施志安口中的「美國司法已淪為鬧劇」。施志安這麼厲害，為什麼不叫英國政府制裁特朗普?為什麼不叫英國政府制裁美國紐約聯邦法院法官? 如果要在英國國會發動辯論，為何不緊急辯論美國入侵委內瑞拉的罪行? 施志安的雙重標準，令人齒冷。
委內瑞拉事件發生後，在網上查來查去，用了AI也查不到保守黨前黨魁施志安有評論美國入侵委內瑞拉，施志安早就龜縮了。
施志安十分親美，去年9月特朗普訪英，英國國內批評聲音不少，但在野保守黨不但沒有批評，施志安還幫口辯護，話特朗普史無前例的第二次訪英，非常重要，「如果英國不邀請特朗普來訪問，只有那些獨裁國家是勝利者。」現在看來真的足夠諷刺，美國強搶他國石油礦產，特朗普根本是帝國主義獨裁者，在施志安的大力支持下，特朗普這個獨裁者就真的獲勝了。
順帶一提，保守黨已經把自己完全玩壞了，如今英國支持度最高的政黨是極右的改革黨，早在去年5月YouGov的調查，已顯示改革黨取得最高的29%支持率，執政工黨支持率只有22%，自由民主黨以17%排第3，保守黨以16%支持度淪為第4。膽小如鼠的保安黨人怕得罪特朗普，人家支持的卻是改革黨呢。保守黨的一副作派，的確是枉作小人了。
盧永雄
