高等法院上週五取消四名反對派議員的議員資格，泛民馬上起哄，政局亂成一團，大家都在議論政府或建制派應否讓步，例如不追究被DQ議員的訟費、不一併進行議席補選、不再申請DQ議員等等。又或者泛民應否否決36億元教育撥款，以作報復。
這個情況讓我想起博弈論（Game Theory）中最有代表性的決策理論囚徒抉擇（Prisoner's Dilemma），意指個人最佳選擇，並非社會最佳選擇。
例子是甲乙囚徒被分開審問，如果兩人合作，拒不認罪，兩人只會判最短刑期的半年；其中一人作供出賣對方，對方會判10年刑期，自己會無罪開釋；兩人互相出賣的話，各判5年。但由於兩人無法溝通，大家都會想，一，若對方沉默、我背叛會讓我獲釋，所以會選擇出賣；二，若對方出賣我，我豈不是要判10年，所以也要指控對方才能得到較低的刑期。最終兩人都選擇出賣對方，兩人都判了5年，是個人最佳選擇，但並非這個兩人社會的最佳結局。
香港的政治狀況比較複雜，有四個玩家：中央、特首、建制派和反對派。每一方的內部也有不同的派別，不一定有統一意志，就構成一個四方多派的混亂局面。
如果把囚徒抉擇應用到香港現時的狀況，最理想的抉擇是大家一起讓步，讓政治降溫，互相和氣合作，將出現一個多贏的局面。故此亦有一些政府消息人士喊話，叫建制派見好即收，不要去得太盡，以免破壞了特首林鄭努力爭取、得來不易的和諧局面。但問題就來了，在大家各自盤算之後，到底會否作出理性決定，鳴金收兵，還是對抗到底呢？
先講反對派。反對派可拆分出兩大支派：泛民和本土派；而泛民又分為激進泛民和傳統泛民。如今被DQ的四個議員全屬激進泛民和本土派。如果反對派有一個統一意志，可與建制派及中央講數，例如：「今次你放我一馬，不要去得太盡，不追究訟費、不再申請DQ議員、不修改議事規則。我可以承諾以後不拉布、在絕大多數情況下會容許政府正常的撥款通過。」假如這個談判可以做得成，的確有可能可以達致一個理性的結局。不過，現實上，誰可以代表群龍無首的反對派呢？而出現這種和諧局面，也未必對趁亂上位的本土派有利，所以他們會叫政府放生他們，但卻不會承諾將來不鬧事。
再講政府。特首林鄭月娥當然不希望破壞與泛民初步達成的良好關係，所以是最想達成和解的一方。
第三講建制派。建制派會有多順從林鄭的說話呢？以補選為例，如果政府決定按反對派意見，把每個直選席位拆分補選，每次選一席，所有的補選議席將變成反對派的囊中物；反之，進行合併補選的話，在九龍西和新界東和有兩個席位出缺，建制派有機會各取一席。政府在補選上讓步，無疑是剝奪了建制派奪取兩席的機會，他們會否收貨呢？除非中央逼建制派讓步，否則，看不到他們會犧牲自己的利益去和解。
第四講到阿爺。回到之前提到的老問題，中央今天支持與反對派和解，是否代表反對派日後不會再拉布、不會狙擊政府，甚至在「廿三條」立法上讓步呢？
看完這四方的盤算，可以得出一個結論：即使大家鳴金收兵，是一個對社會整體的理性行為，但在各自盤算後，各方都難作鳴金收兵的決定，最後淪為一個講實力、繼續鬥的遊戲。結論是如今和解的局面非常脆弱，不易維持。
盧永雄
最近美國財長耶倫訪華，一輪操作將所謂「中國產能過剩論」，吹得震天價響，歐美媒體紛紛跟進。耶倫指中國產能過剩，將低價產品輸向美國，影響了美國的就業。耶倫作為一個經濟學者，說得出這種話來，的確令人嘆為觀止。
耶倫這種講法違反國際貿易的基本理念，貿易的原理就是我將我善於生產的產品，大量生產輸向你的國家；你亦將你善於生產的產品，大量生產輸向我的國家，互通有無。我要出口自然要具備多於我本國能夠使用的產能，套用耶倫的思路，所有國際貿易都源於產能過盛。我的產能連本國需求都滿足不了，何來產品可以出口? 耶倫將本國生產效率低下，產品在競爭中失敗，歸咎於別國產品太便宜，就像小孩子讀書成績差，他媽媽就批評孩子同班的學霸成績太好那樣。
耶倫3月27日訪問佐治亞州太陽能企業蘇尼瓦（Suniva) 時，拋出「中國產能過剩論」。
不過耶倫整個操作，和美國總統選舉有關。她特別挑選3月27日在訪問佐治亞州一間太陽能企業蘇尼瓦（Suniva) 時，發表這個「中國產能過剩論」，聲稱蘇尼瓦公司就是中國低價產品的受害者，但是在美國的《通脹平減法案》補助下重生。而佐治亞州就是其中一個總統選舉的主戰場，2020年總統大選拜登在佐治亞州僅僅贏了12000張選票，而兩位民主黨的參議員候選人，亦都要在第二輪選舉才能險勝，奪取兩個珍貴的參議院席位，令民主黨共得50個參議院議席，控制了參議院。
美國製造業衰敗和工人失業，有其自身產業發展落後和工資高企等核心原因，但美國工人受政治宣傳影響，普遍覺得自己是遭來自中國的公司搶走職位， 所以耶倫此番在佐治亞州發表針對中國的言論，本身就是一種赤裸裸的拉票行為。
不過回看這間蘇尼瓦公司，亦看到美國產業的史詩級潰敗。早就1995年，羅赫茨博士（Ajeet Rohatgi) 是佐治亞理工學院光伏研究項目的創始人，也是美國能源部資助的大學光伏卓越中心的創始主任，在他的支持下，蘇尼瓦公司在2007年成立，先在佐治亞州諾克羅斯建起起第一家太陽能製造工廠，到2014年在密歇根州薩吉諾建立另一間工廠。蘇尼瓦曾經輝煌，在她的16年的發展歷程，曾圍繞太陽能電池獲得過150多個專利，但敵不過中國的太陽能競爭對手，最後在2017年4月宣佈申請破產保護。
蘇尼瓦就申請破產8日後，就對美國政府提出貿易保護訴求，要求對進口的多晶硅太陽能光伏電池和組件進行管控，加徵它們的關稅。蘇尼瓦這個建議當時在美國太陽能業內遭到激烈反對，因為很多業者是從中國等國進口太陽能組件生產產品，蘇尼瓦的建議會讓他們入口的零部件成本大增，他們甚至聲言這樣會摧毀美國的屋頂太陽能行業。最終，美國國際貿易委員會仍然作出一致裁決，認為進口太陽能電池板損害了美國國內製造商的利益。
當時的美國總統特朗普，正醞釀對中國發動貿易戰，所以就率先找太陽能入口產品開刀。2018年1月特朗普政府對進口太陽能電池板開徵30%的關稅，這個關稅延續了一年，然後在2019年降至25%，2020年降至20%，2021年降至15%，並於2022年到期。
美國打壓對手對沒有讓蘇尼瓦重生，相反中國、歐洲、印度、韓國等國的光伏產業大幅興起。單是看蘇尼瓦自己的介紹，就知其在產品上早已落後。蘇尼瓦聲稱其批量生產的單晶太陽能電池效率超過23%，極具成本競爭力。但是中國的單晶硅太陽能電池經過幾十年的發展，光電轉換率而提升至26.8%，接近理論極限的29.4%，而且製造成本大幅下降，令中國大部分地區的太陽能都做到平價上網。
蘇尼瓦的產品根本缺乏競爭力，但在美國的《通脹平減法案》下，得到大量補貼，將休眠6年的佐治亞州工廠重開，今年第一季目標是將產能提高至1吉瓦（GW）。
問題是蘇尼瓦本身是一個不具競爭力的企業，就如殭屍那樣，被政府輸血復活了，但她的產品和中國製造的太陽能電池不可比，只能夠在一個政府補貼的環境下，特別是在美國國內市場銷售。拜登政府的操作，或許有助選舉，但把問題轉介到他人身上，真的能解決到美國太陽能光伏行業的問題嗎？殭屍輸血後仍然是殭屍，她是不會重獲新生的。
盧永雄
