高等法院上週五取消四名反對派議員的議員資格，泛民馬上起哄，政局亂成一團，大家都在議論政府或建制派應否讓步，例如不追究被DQ議員的訟費、不一併進行議席補選、不再申請DQ議員等等。又或者泛民應否否決36億元教育撥款，以作報復。
這個情況讓我想起博弈論（Game Theory）中最有代表性的決策理論囚徒抉擇（Prisoner's Dilemma），意指個人最佳選擇，並非社會最佳選擇。
例子是甲乙囚徒被分開審問，如果兩人合作，拒不認罪，兩人只會判最短刑期的半年；其中一人作供出賣對方，對方會判10年刑期，自己會無罪開釋；兩人互相出賣的話，各判5年。但由於兩人無法溝通，大家都會想，一，若對方沉默、我背叛會讓我獲釋，所以會選擇出賣；二，若對方出賣我，我豈不是要判10年，所以也要指控對方才能得到較低的刑期。最終兩人都選擇出賣對方，兩人都判了5年，是個人最佳選擇，但並非這個兩人社會的最佳結局。
香港的政治狀況比較複雜，有四個玩家：中央、特首、建制派和反對派。每一方的內部也有不同的派別，不一定有統一意志，就構成一個四方多派的混亂局面。
如果把囚徒抉擇應用到香港現時的狀況，最理想的抉擇是大家一起讓步，讓政治降溫，互相和氣合作，將出現一個多贏的局面。故此亦有一些政府消息人士喊話，叫建制派見好即收，不要去得太盡，以免破壞了特首林鄭努力爭取、得來不易的和諧局面。但問題就來了，在大家各自盤算之後，到底會否作出理性決定，鳴金收兵，還是對抗到底呢？
先講反對派。反對派可拆分出兩大支派：泛民和本土派；而泛民又分為激進泛民和傳統泛民。如今被DQ的四個議員全屬激進泛民和本土派。如果反對派有一個統一意志，可與建制派及中央講數，例如：「今次你放我一馬，不要去得太盡，不追究訟費、不再申請DQ議員、不修改議事規則。我可以承諾以後不拉布、在絕大多數情況下會容許政府正常的撥款通過。」假如這個談判可以做得成，的確有可能可以達致一個理性的結局。不過，現實上，誰可以代表群龍無首的反對派呢？而出現這種和諧局面，也未必對趁亂上位的本土派有利，所以他們會叫政府放生他們，但卻不會承諾將來不鬧事。
再講政府。特首林鄭月娥當然不希望破壞與泛民初步達成的良好關係，所以是最想達成和解的一方。
第三講建制派。建制派會有多順從林鄭的說話呢？以補選為例，如果政府決定按反對派意見，把每個直選席位拆分補選，每次選一席，所有的補選議席將變成反對派的囊中物；反之，進行合併補選的話，在九龍西和新界東和有兩個席位出缺，建制派有機會各取一席。政府在補選上讓步，無疑是剝奪了建制派奪取兩席的機會，他們會否收貨呢？除非中央逼建制派讓步，否則，看不到他們會犧牲自己的利益去和解。
第四講到阿爺。回到之前提到的老問題，中央今天支持與反對派和解，是否代表反對派日後不會再拉布、不會狙擊政府，甚至在「廿三條」立法上讓步呢？
看完這四方的盤算，可以得出一個結論：即使大家鳴金收兵，是一個對社會整體的理性行為，但在各自盤算後，各方都難作鳴金收兵的決定，最後淪為一個講實力、繼續鬥的遊戲。結論是如今和解的局面非常脆弱，不易維持。
盧永雄
現在做政府的確難做，因為很多人逢政府必反，有時他們用諷刺手法，乍看真的難分真假。
近日在臉書上看到一張圖片，說政府花500萬在銅鑼灣崇光對出裝置巨型防撞柱，圖中所見那些紅白的巨柱，有3、4個人那麼高，感覺十分離譜，即時反應是政府為什麼搞這些無謂的事。但細心一想，理智回復，就懷疑這是不是AI圖片。
誇張版設計圖
只見這個打著藝術創作旗號的帖子下，充斥著罵政府的留言，大罵政府「浪費資源，不知所謂」，誘發了大量「逢政府必反」的評論。我嘗試進一步查證，發現政府為防範恐怖襲擊和嚴重交通意外，的確打算在崇光門口的馬路邊安裝汽車防撞設施，但從政府的設計圖所見，防撞柱小得多，只是到膝頭高一點的高度，和那張誇張失實的AI圖片，有天淵之別。
安裝汽車防撞設施，是政府反恐3層防範機制之下，「社會防控工作小組」的重要工作之一，目標是主動辨識風險地點，落實相應防控措施，提升城市整體安全的韌性，小組評估風險較高的地點。由於世界各地近年都發生多宗以車輛作為恐怖襲擊的工具，車輛容易取得，操作簡單，可以造成重大傷亡，並引發公眾恐慌，所以世界各地政府都視為要優先處理的公共安全議題。
政府經過專業評估，將銅鑼灣軒尼詩道555號及百德新街行人專用區，訂為首批安裝防撞裝置的位置，率先安裝符合國際標準的防撞裝置，阻止車輛意外或故意衝上行人區，進一步加強高人流聚集地點的安全保障。
千萬不要以為政府大驚小怪，其實由去年至今年初，國際發生多宗嚴重的汽車蓄意撞向人群事件。
1.美國紐奧爾良事件
在2025年1月1日元旦凌晨，一名42歲男子駕駛福特 F-150 Lightning 電動皮卡車，衝進波本街跨年慶祝人群，隨後與警方交火並被擊斃，事件造成14人死亡，超過50人受傷。美國聯邦調查局證實肇事者身屬恐怖組織ISIS，定性為本土恐襲。
2.德國慕尼黑事件
去年2月13日，一名24歲阿富汗籍尋求庇護者，駕駛Mini轎車 衝撞一場工會遊行隊伍，造成兩人死亡43人受傷，德國政府懷疑襲擊者具有伊斯蘭極端組織背景。
3.加拿大溫哥華事件
去年4月26日，一輛黑色休旅車在溫哥華「拉普拉普日」街頭慶祝活動中，高速衝向人群，造成11人死亡，數十人受傷，30歲司機被捕。加拿大警方排除了恐怖襲擊，指司機有顯著的精神病史。
4.美國洛杉磯事件
這是最近期發生的事件，在今年1月11日，一輛U-Haul貨車在洛杉磯西木區，衝撞正在參加反伊朗政府示威的人群，現場當時聚集了3000人，事件造成至少兩人受傷。警方初步判斷可能源於群眾衝突，並非恐怖主義所致。
由於世界各地都接連出現用汽車作工具的恐襲，多國都在高人流的地區安裝汽車防護裝置，包括防撞柱、防爆欄、花盆護欄等等，最常安裝在行人道、廣場、主要購物街、車站出入口等等，例如倫敦西敏寺、紐約時代廣場、墨爾本聯邦廣場等，這些設施極其堅固，可以有效阻止恐怖分子發動的汽車襲擊。
香港整體恐怖主義威脅評估為「中度」，雖然並沒有具體情報顯示香港正面對有針對性的恐襲，但在國際環境瞬息萬變之下，有關風險不宜低估。
這個社會上存在很多「逢政府必反」的心理，有時用戲謔搞笑的方式出現，正如用AI做出巨大的防撞柱， 這種手法製圖者可能抱著「玩下啫」的心態，但實際上對公眾印象構成很大的負面影響。
災難往往在意料不到的情況下發生， 政府未雨綢繆，實在十分必要。
盧永雄
