歷史將在勝者的一邊

今早看報後回想中二上歷史課的一幕，當時講到唐朝「玄武門之變」的故事。唐高祖李淵次子秦王李世民，在玄武門附近與太子李建成衝突，結果把李建成和四弟齊王李元吉殺死。不久之後，李淵禪讓帝位，李世民登基，成為唐太宗。歷史講到太子李建成如何昏庸，組成太子黨逼害李世民，李世民被逼殺兄。

當年的我，對此已經十分懷疑。李世民後來成為極其成功的皇帝唐太宗，成功到中國人被稱為「唐人」。按傳統的儒家思想，殺親兄弟、逼父退位，都是大逆不道的行為，但當上皇帝的唐太宗會督促史官，寫對他有利的「史實」。歷史只為勝者而寫。

惹起我連番聯想的是壹傳媒老闆黎智英的一篇文章，題為《歷史將在香港的一邊》，肥佬黎講起賣壹週刊之事，我對文章的第一、二句，深感同意。黎智英劈頭就說，「賣仔莫摸頭，賣《壹週刊》是不可逆轉的宿命。」但對文章最後的兩句，則不敢苟同。他說「歷史將在我們一邊，歷史將在香港的一邊。」

搞一個傳媒，成功就是成功，失敗就是失敗。經營失敗之後，被逼賣盤。賣仔莫摸頭，不要依依不捨，這是一個無可奈何但理性現實的決定。但把商業行為美化為追求自由民主的行徑，還把自己捆綁成歷史的代表，就有點兒陳義過高了。套用武俠小說家古龍經常的造句方式：是那種人一定不可以寫歷史的呢？不是文盲，而是死人。一份雜誌結了業或者賣走了，便不能再寫歷史，往後成敗已與自己無關，無法再創高峰，再展輝煌了。  

關於《壹週刊》的敗亡，大家有不同的解釋。肥佬黎在文章的解釋是「《壹週刊》面對的衝擊更不止於瞬息萬變、翻天覆地的資訊科技革命。我敢誇口，環顧全球，沒有同業遇上過我們在採訪及廣告面對的杯葛制裁。」到底《壹週刊》的死因為何，可以逐一分析。

第一，杯葛制裁。這是一般人對《壹週刊》廣告劇減的解釋。親中派不在壹週刊落廣告是事實，但用這個理由去解釋《壹週刊》的失敗原因卻有點懶惰。我最近與一位前壹傳媒高層聊天，他亦提到這個原因。我反問他，如果香港的《壹週刊》和《蘋果日報》受到親中央的廣告商抵制，台灣應該沒有這個問題。為什麼台灣的《蘋果日報》及《壹週刊》與香港一樣，這樣少廣告呢？那位高層為之語塞。

我們做科學實驗，都會有一個控制組（control group）。台灣的《壹週刊》就像控制組一樣，不受香港因素影響，但其命運卻與香港基本相同，至2017年3月底年度香港《壹週刊》廣告有5780萬元，比對上一年大跌46%，而同期台灣《壹週刊》廣告更差，只有4280萬元，比對上一年劇跌53%，不受抵制的台灣壹仔廣告跌得更多。當誇大了抵制的影響，就會忽略了問題的本質。

第二，數碼衝擊。數碼衝擊的確會有影響，不過，影響有多大呢？我有一個親身經驗，三年多前，《巴士的報》創刊的時候，《壹週刊》記者約我訪問，做一個當時新冒起的三大網媒的比較故事。記者約我在中大崇基學院做訪問。除了記者之外，還見到一名影相的攝影師和拍片的攝影師，據說會把訪問內容放上網。我很好奇地問記者，你們把採訪故事全放上網，還有人會花20元買雜誌嗎？記者答不到這個問題。我當時心想，他們為我如此濕碎的人物做訪問，出動到三個人，更把如此碎料也全數上網。如此採訪恐怕成本過高，效益會過低。由此可見，壹傳媒面對的所謂數碼衝擊，其實是自己製造出來的難題。

   

第三，策略錯誤。《壹週刊》總編輯黃麗裳表示，《壹週刊》的轉型數碼化的策略可能有問題。她說，「現時回想，只能形容是不務正業，同行有無輸得咁慘呢？我哋過去投資好多令hit rate好啲，推數碼化，但響雜誌未必適合。」其實不單止《壹週刊》，整個壹傳媒，把很多平面傳媒體內容全部免費放上網。這樣做，就令到平面媒體的銷路跌得比同業快，但網絡廣告收入增長填不了平面媒體廣告驚人下跌的黑洞。看三年前的平面媒體廣告，還有15億，現在只剩5.6億，只剩三分之一。然而，網絡廣告在三年前已達到6.4億元，目前仍是6.5億，即是說，平面廣告過去在三年內急跌，而數碼廣告在三年前已經見頂。試問，這樣向數碼轉移的策略，是否正確呢？不見了的9.4億平面廣告用什麼去填? 媒體集團犧牲平面媒體去全面做網，就會得出災難性的結果。

傳媒行業永遠會面臨各種類型的政治和環境變化的衝擊，最終還是要看經營者的營運能力，才能走過環境變化的窄門，成為死人堆裏的倖存者。就算不做勝者，也要做生還者，因為歷史不是為敗亡者而寫。

盧永雄

最近美國財長耶倫訪華，一輪操作將所謂「中國產能過剩論」，吹得震天價響，歐美媒體紛紛跟進。耶倫指中國產能過剩，將低價產品輸向美國，影響了美國的就業。耶倫作為一個經濟學者，說得出這種話來，的確令人嘆為觀止。

耶倫這種講法違反國際貿易的基本理念，貿易的原理就是我將我善於生產的產品，大量生產輸向你的國家；你亦將你善於生產的產品，大量生產輸向我的國家，互通有無。我要出口自然要具備多於我本國能夠使用的產能，套用耶倫的思路，所有國際貿易都源於產能過盛。我的產能連本國需求都滿足不了，何來產品可以出口? 耶倫將本國生產效率低下，產品在競爭中失敗，歸咎於別國產品太便宜，就像小孩子讀書成績差，他媽媽就批評孩子同班的學霸成績太好那樣。

耶倫3月27日訪問佐治亞州太陽能企業蘇尼瓦（Suniva) 時，拋出「中國產能過剩論」。

不過耶倫整個操作，和美國總統選舉有關。她特別挑選3月27日在訪問佐治亞州一間太陽能企業蘇尼瓦（Suniva) 時，發表這個「中國產能過剩論」，聲稱蘇尼瓦公司就是中國低價產品的受害者，但是在美國的《通脹平減法案》補助下重生。而佐治亞州就是其中一個總統選舉的主戰場，2020年總統大選拜登在佐治亞州僅僅贏了12000張選票，而兩位民主黨的參議員候選人，亦都要在第二輪選舉才能險勝，奪取兩個珍貴的參議院席位，令民主黨共得50個參議院議席，控制了參議院。

美國製造業衰敗和工人失業，有其自身產業發展落後和工資高企等核心原因，但美國工人受政治宣傳影響，普遍覺得自己是遭來自中國的公司搶走職位， 所以耶倫此番在佐治亞州發表針對中國的言論，本身就是一種赤裸裸的拉票行為。

不過回看這間蘇尼瓦公司，亦看到美國產業的史詩級潰敗。早就1995年，羅赫茨博士（Ajeet Rohatgi) 是佐治亞理工學院光伏研究項目的創始人，也是美國能源部資助的大學光伏卓越中心的創始主任，在他的支持下，蘇尼瓦公司在2007年成立，先在佐治亞州諾克羅斯建起起第一家太陽能製造工廠，到2014年在密歇根州薩吉諾建立另一間工廠。蘇尼瓦曾經輝煌，在她的16年的發展歷程，曾圍繞太陽能電池獲得過150多個專利，但敵不過中國的太陽能競爭對手，最後在2017年4月宣佈申請破產保護。

蘇尼瓦就申請破產8日後，就對美國政府提出貿易保護訴求，要求對進口的多晶硅太陽能光伏電池和組件進行管控，加徵它們的關稅。蘇尼瓦這個建議當時在美國太陽能業內遭到激烈反對，因為很多業者是從中國等國進口太陽能組件生產產品，蘇尼瓦的建議會讓他們入口的零部件成本大增，他們甚至聲言這樣會摧毀美國的屋頂太陽能行業。最終，美國國際貿易委員會仍然作出一致裁決，認為進口太陽能電池板損害了美國國內製造商的利益。

當時的美國總統特朗普，正醞釀對中國發動貿易戰，所以就率先找太陽能入口產品開刀。2018年1月特朗普政府對進口太陽能電池板開徵30%的關稅，這個關稅延續了一年，然後在2019年降至25%，2020年降至20%，2021年降至15%，並於2022年到期。

美國打壓對手對沒有讓蘇尼瓦重生，相反中國、歐洲、印度、韓國等國的光伏產業大幅興起。單是看蘇尼瓦自己的介紹，就知其在產品上早已落後。蘇尼瓦聲稱其批量生產的單晶太陽能電池效率超過23%，極具成本競爭力。但是中國的單晶硅太陽能電池經過幾十年的發展，光電轉換率而提升至26.8%，接近理論極限的29.4%，而且製造成本大幅下降，令中國大部分地區的太陽能都做到平價上網。

蘇尼瓦的產品根本缺乏競爭力，但在美國的《通脹平減法案》下，得到大量補貼，將休眠6年的佐治亞州工廠重開，今年第一季目標是將產能提高至1吉瓦（GW）。

問題是蘇尼瓦本身是一個不具競爭力的企業，就如殭屍那樣，被政府輸血復活了，但她的產品和中國製造的太陽能電池不可比，只能夠在一個政府補貼的環境下，特別是在美國國內市場銷售。拜登政府的操作，或許有助選舉，但把問題轉介到他人身上，真的能解決到美國太陽能光伏行業的問題嗎？殭屍輸血後仍然是殭屍，她是不會重獲新生的。

盧永雄