港大校委會昨日開會決定，由於校委會成員、港大學生會會長馮敬恩洩密，禁止馮敬恩日後參與討論保密項目。馮敬恩今早在港台節目上指當時有向校委會表明，自己需要時間取得法律諮詢，要求校委會先聽取他有法律諮詢下的辯護，但校委會在他未能提供具法律諮詢辯護之前，已禁止他參與討論保密項目，他批評是未審先判。
據說港大校委會昨日有兩次請馮敬恩離席，第一次是校委會討論有委員違返保密協議應如何處理。後來決定洩密成員以後不得參加討論敏感事項。後來請馮敬恩回去告知他有關決定，然後部份校委和馮敬恩話應先讓他諮詢法律意見，但校委會並不同意。隨後討論到敏感事項時，再請馮敬恩離席。
事實上馮敬恩在上次校委會之後，具體披露各校委反對陳文敏當副校長的意見，事後馮敬恩承認自己違反保密協議，並因此致歉。港台主持追問馮敬恩披露其他校委意見是否已明顯違反保密協議，馮一直避答有關問題，只堅持校委會未讓他先諮詢法律意見。
後來主持再追問馮敬恩加入校委會時已簽了保密協議，馮敬恩初時辯稱只是信託文件，後來主持再問，他才承認是簽了保密協議。
有法律界人士話，港大校委會會議不是法庭聆訊等司法程序，也不是政府或立法會的法定調查委會員聆訊這些半司法程序，所以與會者並無一直有法律代表的權利，亦無權要求組織一定要等個別受紀律處分成員先諮詢法律意見才可作決定，所以馮敬恩要求港大校委會要先讓他問律師才可作作紀律處分，並無理據。馮敬恩不服校委會裁決，可以申請司法覆核，但如校委會在決定前先讓馮表達意見，但馮自己放棄表達意見的權利(要等埋律師意見)，校委會這樣處理並無不當，司法覆核也難以推翻決定。
他進一步話，若所有組織的成員都有權要求先問律師才表達意見，他未表達意見不可以表決，也不可以有紀律處分，各組織將無法運作。
Ariel
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
黎智英案庭審披露，「重光團隊」被黎智英等人用作搞「國際線」、串謀勾結外國勢力危害國安的平台。根據公開資料，即使在李宇軒與陳梓華被捕及羈押後，「重光團隊」仍持續運作，背後疑似鬼影幢幢。
「重光團隊」成立於反修例期間，亦稱為「攬炒團隊」(SWHK)，攬炒口號係「If we burn, you burn with us」，佢哋自稱係獨立、草根，並依靠眾籌維持營運，不過庭上就被曝該組織的全球登報及國際遊說行動，請求外國制裁中國，黎智英有份出錢出力。
在《香港國安法》實施之後，「重光團隊」依然未有收斂，持續在網上散播反華內容，又多次發表報告，就在上個月，「重光團隊」向歐盟提交一份報告，以2019年反修例期間「人權侵犯」及「濫用武力」為藉口，鼓吹歐盟對14名香港特區政府官員及警務人員實施制裁。
「重光團隊」亦頻繁與其他反華組織勾聯，例如一齊出聲明，遊說美國、英國及歐盟對香港特區官員實施制裁及採取其他敵對行動。早前佢哋就公開促請英國政府介入，要求釋放黎智英，又在倫敦發起多次反對興建中國駐英大使館的示威。
「重光團隊」的行動衝得好前，活動相當豐富，但相關人士就匿埋，資金來源亦成疑。
近年該團隊運作漸趨隱蔽，主要透過網上發布或動員，勾聯其他境外人士、組織行動，而在「重光團隊」的網站及社交平台上，未有註明任何聯絡人或負責人。
而根據佢哋聲稱，係「依靠眾籌維持營運」，不過自 2020 年 5 月最後一次眾籌活動後，「重光團隊」再沒有任何公開資料，顯示其後續仍發起相關眾籌活動。
那麼搞事的資金又從何而來？高人提醒，或許可以從「重光團隊」的海外網絡一窺蹤影。
頻繁同「重光團隊」密密合作的組織，包括「壹傳媒」集團前董事Mark Clifford主導的「香港自由委員會基金會」，由Mark Simon資助並由羅傑斯作為主要搞手的「香港監察」，以及國安逃犯郭鳳儀搞的「香港民主委員會」。2023年起，「重光團隊」亦擔任英國「跨黨派香港議會小組」的秘書處。這些「友好組織」形成一個政治目的極鮮明的網絡，透過在海外發聲、組織行動，首要目標係打擊中央及特區政府。
換言之，雖然曾經的「金主」黎智英被拘捕受審，但「重光團隊」保持緊密聯絡的組織、人士，同黎智英均存在直接或間接的關係。呢個聲稱係「草根組織」的團隊，在這個反華網絡中有否獲得運作資金等支持，就要打一個問號了。
