馮敬恩避答是否違保密協議

港大校委會昨日開會決定，由於校委會成員、港大學生會會長馮敬恩洩密，禁止馮敬恩日後參與討論保密項目。馮敬恩今早在港台節目上指當時有向校委會表明，自己需要時間取得法律諮詢，要求校委會先聽取他有法律諮詢下的辯護，但校委會在他未能提供具法律諮詢辯護之前，已禁止他參與討論保密項目，他批評是未審先判。

據說港大校委會昨日有兩次請馮敬恩離席，第一次是校委會討論有委員違返保密協議應如何處理。後來決定洩密成員以後不得參加討論敏感事項。後來請馮敬恩回去告知他有關決定，然後部份校委和馮敬恩話應先讓他諮詢法律意見，但校委會並不同意。隨後討論到敏感事項時，再請馮敬恩離席。

事實上馮敬恩在上次校委會之後，具體披露各校委反對陳文敏當副校長的意見，事後馮敬恩承認自己違反保密協議，並因此致歉。港台主持追問馮敬恩披露其他校委意見是否已明顯違反保密協議，馮一直避答有關問題，只堅持校委會未讓他先諮詢法律意見。

後來主持再追問馮敬恩加入校委會時已簽了保密協議，馮敬恩初時辯稱只是信託文件，後來主持再問，他才承認是簽了保密協議。

有法律界人士話，港大校委會會議不是法庭聆訊等司法程序，也不是政府或立法會的法定調查委會員聆訊這些半司法程序，所以與會者並無一直有法律代表的權利，亦無權要求組織一定要等個別受紀律處分成員先諮詢法律意見才可作決定，所以馮敬恩要求港大校委會要先讓他問律師才可作作紀律處分，並無理據。馮敬恩不服校委會裁決，可以申請司法覆核，但如校委會在決定前先讓馮表達意見，但馮自己放棄表達意見的權利(要等埋律師意見)，校委會這樣處理並無不當，司法覆核也難以推翻決定。

他進一步話，若所有組織的成員都有權要求先問律師才表達意見，他未表達意見不可以表決，也不可以有紀律處分，各組織將無法運作。

Ariel

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **

黃之鋒承認與潛逃者羅冠聰等人串謀勾結外國勢力罪，今日（11月5日）在高等法院被重判監禁10年。

《香港國安法》指定法官譚耀豪裁定本案屬於「罪行重大」級別。值得留意的是，法官在判詞中多次提到目前潛逃海外、被警方國安處通緝的前香港眾志創黨主席羅冠聰，指他和黃之鋒都是本案的「主腦」或「主謀」及「最前沿倡議者」，他們呼籲外國實施制裁及敵對措施，即使在《香港國安法》實施後，仍持續作出危害國家安全的行為，更刻意調整各自的角色，羅冠聰持續在海外呼籲制裁及敵對措施的行為，而黃之鋒則在本地繼續發布訊息和文章支持，以聲援相關行為，並助長相關罪行。

黃之鋒承認串謀勾結外國勢力罪，被重判監禁10年。

行政長官李家超亦發聲明，指黃之鋒、羅冠聰及其團夥是「破壞香港繁榮穩定其中的禍首」，先阻撓特區政府推動國民教育，意圖削弱青少年的國民身分認同，繼而成立激進組織、煽動學生違法，更宣揚「港獨」、「自決」主張，在2019年黑暴、「港版顏色革命」中推波助瀾，惡行纍纍。

法官在判詞中多次提到羅冠聰，指他和黃之鋒都是本案的「主腦」或「主謀」及「最前沿倡議者」。

國安處總警司李桂華亦指，這宗案件的罪名及案情均與羅冠聰有關，呼籲他回港自首及面對司法程序。　

羅冠聰在《香港國安法》生效前，潛逃英國，2023年7月被國安處懸紅100萬港元通緝，並被列為「指明潛逃者」。

翻查資料，羅冠聰在《香港國安法》正式生效前，便離開香港前往英國倫敦，至今一直逃亡海外，並於2023年7月被警方國安處懸紅100萬港元通緝，被列為《維護國家安全條例》下的「指明潛逃者」。

2019年8月，黃之鋒、羅冠聰等人在金鐘某酒店大堂密會時任美國領事館政治部主管的伊珠麗。

高人話，羅冠聰當年懶理好友黃之鋒被美領館拒絕政治庇護，潛逃到英國，抵達後即向英國申請政治庇護，在獲取「政治難民」的光環後，不時接受美西方媒體訪問，更透過在網上訂閱平台開立帳戶吸金，賺盡政治酬庸。

早前更有媒體指，有與黃之鋒過從甚密的女手足被羅冠聰「接管」，而「好兄弟」黃之鋒則留港承擔法律責任，如今更要再面對多10年的牢獄，要人到中年才能重獲自由，「好手足」羅冠聰完美演繹「叫人衝、自己鬆」。

不過，種種揭發的案情事實亦顯示，黃之鋒也並非為達政治理念而視死如歸的英雄，他當日被拒於美領館門外，只是見證了美方在權衡輕重下，發現協助黃之鋒等人弊多於利，便毫不猶豫將他及其團夥視為沒有利用價值的「棄卒」。

高人話，黃之鋒由15歲創立學民思潮反國教，到如今30歲，卻因勾結外力、顛覆國家政權、非法集結等罪行而要長期身陷囹圄；而好友羅冠聰則繼續潛逃，過著「斷六親」、被通緝的流亡生涯，兩個人的故事，足以警剔當下年輕人必須慎思明辨，切勿輕信所謂政治倡議者的謊言而自毀前程。