港大校委會昨日開會決定，由於校委會成員、港大學生會會長馮敬恩洩密，禁止馮敬恩日後參與討論保密項目。馮敬恩今早在港台節目上指當時有向校委會表明，自己需要時間取得法律諮詢，要求校委會先聽取他有法律諮詢下的辯護，但校委會在他未能提供具法律諮詢辯護之前，已禁止他參與討論保密項目，他批評是未審先判。
據說港大校委會昨日有兩次請馮敬恩離席，第一次是校委會討論有委員違返保密協議應如何處理。後來決定洩密成員以後不得參加討論敏感事項。後來請馮敬恩回去告知他有關決定，然後部份校委和馮敬恩話應先讓他諮詢法律意見，但校委會並不同意。隨後討論到敏感事項時，再請馮敬恩離席。
事實上馮敬恩在上次校委會之後，具體披露各校委反對陳文敏當副校長的意見，事後馮敬恩承認自己違反保密協議，並因此致歉。港台主持追問馮敬恩披露其他校委意見是否已明顯違反保密協議，馮一直避答有關問題，只堅持校委會未讓他先諮詢法律意見。
後來主持再追問馮敬恩加入校委會時已簽了保密協議，馮敬恩初時辯稱只是信託文件，後來主持再問，他才承認是簽了保密協議。
有法律界人士話，港大校委會會議不是法庭聆訊等司法程序，也不是政府或立法會的法定調查委會員聆訊這些半司法程序，所以與會者並無一直有法律代表的權利，亦無權要求組織一定要等個別受紀律處分成員先諮詢法律意見才可作決定，所以馮敬恩要求港大校委會要先讓他問律師才可作作紀律處分，並無理據。馮敬恩不服校委會裁決，可以申請司法覆核，但如校委會在決定前先讓馮表達意見，但馮自己放棄表達意見的權利(要等埋律師意見)，校委會這樣處理並無不當，司法覆核也難以推翻決定。
他進一步話，若所有組織的成員都有權要求先問律師才表達意見，他未表達意見不可以表決，也不可以有紀律處分，各組織將無法運作。
Ariel
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
屯門市廣場昨晚（15日）發生驚心動魄一幕。一名有黑社會背景及毒品案底的34歲越裔男子，闖入DONKI超市，奪刀逃走，其後挾持一名女途人準備揮刀施襲，警員於千鈞一髮之際，開槍制伏該名男子，將女途人救下。
然而，事發之後，在香港社交媒體上反而有人質疑警員「打手打腳唔得嘅？」「有冇其他方法可以避免事情走到呢個地步？」
閉路電視畫面顯示刀手挾持女途人準備施襲。
反觀有關閉路電視畫面，在台灣媒體轉發消息後，在台灣網上掀起熱議，不少網民對香港警方的反應速度與處置手段大加讚賞：「保護自己及市民，應該果斷執法，做得好」，也有網民忍不住「反觀台灣」：「這才叫危急處置」、「台灣3個小時還在拿警棍找人」。
高人話，睇返成個過程，死者先係手持利刃在行人如鯽的公眾地方徘徊，無視警方警告及射胡椒水劑，更挾持無辜途人欲揮刀施襲，電光火石間刀刃已經接近人質頸部。當下如果警方沒有果斷開槍，人質性命堪憂。正如有網民坦言：「個犯如果下一秒手起刀落，挟持個個係你，你會唔會咁講？」
高人提醒，這種質疑並非只是冷氣軍師隨口講下，要警惕有人刻意利用社會對事件的關注，有意用偏頗失實的訊息去煽動反政府。而這種「軟對抗」的操作，其實一直都係「伺機而動」，即使毫無理據都會搵位入。
再看看，早前有人惡搞AI圖質疑「防撞柱」，又係一個好典型的「軟對抗」操作。
銅鑼灣崇光百貨一帶人流密集，尤其大時大節或有活動在維園舉行時，更是人頭湧湧。政府計劃在崇光對出安裝汽車防撞柱，以防有汽車誤闖行人路意外，又或「有心人」利用汽車作攻擊手段，故意衝撞人群，但就有人用AI整圖惡搞，惹起網民揶揄，不滿政府相關計劃。
早前《巴士的報》委托專業民調機構，了解市民對「軟對抗」的看法，結果就顯示，逾6成市民表示不認同，而且認為政府要認真打擊有人利用「軟對抗」去煽動市民作出激進甚至違法行為。而有超過5成市民認為，對社會傷害最大的「軟對抗」媒介是假新聞、假消息或者偏頗的報道，其次是網絡及社交媒體。
