激進的社會運動訊息，要不斷擴散，要成功動員，固然有其政治及社會經濟深層原因，但也不能夠忽視網絡功效，以及浪漫化的傳播符號。在網絡世代，很容易投影出一些網上英雄形象，當中自然需要一些浪漫符號去潤色。
近日我見到很多直接或間接支持暴力示威的作家，引用日本著名作家村上春樹的「雞蛋與高牆論」。我也是村上春樹迷，經常讀他的著作。「雞蛋與高牆」的言論是他於2011年出席耶路撒冷文學獎頒獎典禮時提出。整件事有一個特別背景，以色列要頒獎給他，而以色列大舉空襲加沙地帶的行徑，備受國際社會譴責。村上春樹當時想出席那個頒獎禮，但承受了很大的壓力。
他最終出席了典禮，但在演講時卻有心發話，說「請容我在這裡向你們傳達一個非常私人的訊息。這是我創作時永遠牢記在心的話語。我從未將這句話真正行諸文字或貼在牆壁，而是刻劃在我心靈深處的牆上。這句話是這樣的：以卵擊石，在高大堅硬的牆和雞蛋之間，我永遠站在雞蛋那方。」
這幾句名句可以無窮地演繹，將其演繹成永遠支持弱勢社群，相信絕大多數人都會同意。但若將其演繹成支持暴力示威，甚至是支持會殺人的暴力示威，我覺得村上春樹自己也不一定同意了。。
大家不妨看看村上春樹的個人經歷。在他的新書《身為職業小說家》中，村上春樹講到，他於60年代末期考入東京早稻田大學，正好遇上學生運動的狂潮，學生罷課，大學長期停課。他說他不善於加入團體，所以沒有參加學生派系，但基本上是支持學生運動的，在個人範圍內能夠做得到的，他都會以行動支持。
後來，在反建制的學生派系之間，對立慢慢加深，內鬥不斷，去到任意搞出人命的局面。在一間學生經常使用的文學院教室之中，一名不問政治的學生，竟然遭到殺害。自始以後，村上春樹與很多學生一樣，開始對運動的方式感到幻滅，認為其中一定有什麼地方錯了、不對了。他發現那些積極參與運動的學生，「已經失去了健全的想像力，當激烈的狂風掃過之後，留在學生的心中，只有餘味惡劣的失望而已」。
村上春樹的結論是：「無論有多麼正確的標語、多麼美麗的信息，如果沒有能夠徹底支持正確及美麗的精神力量和道德力量的話，一切都不過是空虛語言的羅列而已。」這是他當時親身體驗所學到的教訓，「到現在仍然繼續，如此確信。」
60年代末期是環球學運的高潮，村上春樹經歷的是派系鬥爭以及暴力惡化，直至去到殺人的階段，這是他在新書中帶給大家的真實故事。
所以，不要繼續將暴力浪漫化，如果我們將香港的示威不斷升級，最後去到殺傷人命的地步，結果也會像村上春樹所講的一樣，參與的年青人，只會留下「餘味惡劣」的回憶，一點也不浪漫。
盧永雄
正當美國和英國仍然就香港23條立法喋喋不休之際，他們國內就出現了一道又一道的美麗風景線。
第一，美國校園的反戰浪潮。拜登政府被巴以戰爭搞到焦頭爛額頭，亟欲將注意力轉到烏克蘭戰場，到處質疑中國支援俄羅斯。可惜這個轉移注意力的政治操作不太成功，美國國內特別是大學校園之內，燃起了暴烈的反戰之火。最近一個星期，美國的名校爆發大規模的示威浪潮，大量學生不滿以色列在加沙的戰爭，導致嚴重的人道主義危機，在校園內紮營抗議。由於美國國內猶太勢力強橫，策動政客連番向大學施壓，大學紛紛出招清場，結果就爆發一波又一波的衝突。這兩星期先在美國哥倫比亞大學開始，警方進入校園拘捕示威學生，導致數百個哥大的老師及教職員也出來抗議，要求釋放學生。
接著南加州大學都出現清場事件，洛杉磯警方在4月24日在南加校園逮捕了數十名示威者。據傳媒報道，數百個學生在校園抗議，其實相對和平，學生高舉寫著「自由巴勒斯坦」、「停火」和「沒有學費就沒有戰爭」等標語。到洛杉磯警方介入清場時，只有100多人留下，對抗場面亦不算激烈，沒有太多暴力發生，只有個別事件例如學生將一樽蒸餾水掟向警察防線，其餘抗議者基本上在示威過程保持和平。
當然，南加大的學生並沒有香港2019年校園示威那樣，示威者在大學製造數以千計的汽油彈，用汽油彈襲擊警方，並且用弓箭射擊警察。但美國的和平示威者照樣被警方拘捕。
美國前眾議院議長佩洛西曾經指香港的示威是一道「美麗的風景線」，現在這道美麗的風景線，就在美國全國大學校園遍地開花。美國警察火速清場，學校配合停止上實體課，全面改為上網課， 為何不見到美國有譴責「警暴」的聲音？如果套用美國同一標準，香港可以考慮制裁美國的高官，起碼要禁止洛杉磯警察首長入境香港。
第二，英國將難民轉送盧旺達。如果講侵犯人權程度，美國的緊密盟友英國就更加離譜了。英國在本周決定要將非法移民遣送到盧旺達，周一（4月22日）經過上下議院馬拉松式8小時辯論後，通過「盧旺達計劃」。這個拖延了兩年的遣送非法移民計劃，終於獲得通過。
「盧旺達計劃」最早是由英國前首相約翰遜提出，並在2022年4月和盧旺達政府達成協議，英國將部分非法入境的難民轉送到盧旺達，英國政府預付1.2億英鎊，由盧旺達處理這些難民。計劃之後得到兩任首相卓慧思和辛偉誠支持，但遭到國內外廣泛反對，指計劃嚴重侵犯人權。當時英國已經如箭在弦，在2022年6月要將難民押去機場，準備送往盧旺達，但最後一刻歐洲人權法庭叫停了盧旺逹計劃，阻止了飛機起飛。
之後英國政府一直在各級法院打官司，但最後被英國最高法院裁定計劃不合法，理由是盧旺達並非安全的第三國，而且難民很可能會被遣送回母國。不過，辛偉誠並沒有把英國最高法院的裁決放在眼裏，並表示政府會繼續推進這個計劃，由他擔任首相的一刻開始，就全力推進計劃，最後將法案提上國會。但在國會冗長的辯論當中，關心的主要不是人權問題，而是計劃太貴。
反對黨工黨攻擊盧旺達計劃，理由是費用太高，每遣送一名非法移民，當初預計要花17萬英鎊。而早在2022年，非法進入英國的移民人數已超過4.5萬人，考慮通脹等因素，英國政府在未來5年，要花費高達3.7億英鎊，才能夠將1%的非法移民送走，要全部送去盧旺達就需要370億英鎊，可以說是天文數字。英國人關心預算多於人權，相當現實。
想當年香港還在英國殖民統治之下，指令香港做「第一收容港」，全面收容越南船民。由歷史事例可見，叫人做事容易，自己做事艱難，雙重標準，莫此為甚。
觀乎美英的人權狀況，他們還好意思對香港的情況指手劃腳，既要制裁香港官員，又說要限制香港官員入境。看看他們的所作所為，就知道什麼是「面皮三尺厚」了。
盧永雄
