台灣4歲女童「小燈泡」被人斬頭謀殺，震驚世界。兇嫌王景玉既是吸毒者，又是精神病患者，他是家中獨子，長期無業在家，曾因急性精神病就醫，但未持有精神殘障手冊(即未認定作精神病患者而申領福利)，可以說是一個未接受長期治療的精神病患者。
台灣在2014年發生台北地鐵板南線隨機殺人事件，21歲的男學生鄭捷在地鐵站內到處殺人，事件造成4死24傷。兩年後台灣又再發生嚴重的隨機傷人事件。現時台灣警方已認定王景玉是因精神病殺人，令人關注嚴重精神病患者若得不到醫療照顧，對社區有潛在危險性。
香港最哄動的精神病人殺人事件，要數1982年6月3日元州村安安幼稚園斬人案。當時一名曾經患精神病的男人李志衡，在斬死他母親及妹妹後，再衝入樓下的安安幼稚園，襲擊正在上課的幼童，造成6死44傷。後來電影《癲佬正傳》，也是描述這宗轟動的案件。後來李志衡被無限期羈留於小欖精神病院。事後幼稚園紛紛加強保安，上課時間緊鎖大門。
另一宗轟動的斬頭案，要算發生於97年2月的案件，一名38歲男子在香港仔石排灣寓所斬下76歲母親的頭顱後，將頭顱從住所拋落街。這段案還有一個小插曲，話說有一張大報紙的總編輯，拿著記者映下女死者頭臚在地的照片，認為從新聞角度是一張好照片，但實在太恐怖，照登怕被人罵，不登又捨不得，看了一小時後，終於決定在頭版刊此照，但只刊登郵票大小的圖片。後來兇手被判無限期囚禁在精神病院，但6個月後到98年9月，他在小欖精神病院離奇昏迷，送院後證實不治。
每發生精神病人大開殺戒的事件後，例必引起爭議。從人道立場出發，不應歧視精神病人，而且讓復康中的精神病人重回社區，更是有效的治療方法。但到現實上地區要面對精神病患者時，就有很大爭議，香港過去也提過要在各區皆設立精神病復康中心，但興建方案一提出，就受到附近居民大力反對。
台灣今次亦爆發大爭議，主要是死刑問題。早前代表年青激進勢力的新政治團體時代力量有5人選上當立委，他們其中一個政見就是廢除死刑。但「小燈泡」被殺後，時代力量的立委對廢除死刑問題就變得支吾以對，變成「要有共識」。
據台灣東森新聞做的一個網上調查，在69,691個受訪者中，有98.7%的網民支持殺小孩要判死刑，只有1.3%認為「我很難過，但我仍然挺廢除死刑」。民意如此，時代力量亦在網上受靶。
時代力量立委林昶佐的臉書平日每篇貼文只有百則回應，但這兩天有關內湖殺童案貼文，回應則數都近千則，甚至有3000則。有網友說，「挺死刑犯？挺他們殺人嗎？還是挺他們報復社會？」另一時代力量立委洪慈庸的臉書也湧入大量網友留言，有網友認為，「下次投票前，先確認是否廢死或支持死刑再決定要不要投，這些立委太讓人失望了」。
批評容易，做事困難，走入建制後，要做成一件事、兩邊皆討好，就更困難。如何處理精神病患者的問題，是一個典型的兩難題，對新入立法院的台灣激進派議員，馬上就來一個考驗了。
盧永雄
正當美國和英國仍然就香港23條立法喋喋不休之際，他們國內就出現了一道又一道的美麗風景線。
第一，美國校園的反戰浪潮。拜登政府被巴以戰爭搞到焦頭爛額頭，亟欲將注意力轉到烏克蘭戰場，到處質疑中國支援俄羅斯。可惜這個轉移注意力的政治操作不太成功，美國國內特別是大學校園之內，燃起了暴烈的反戰之火。最近一個星期，美國的名校爆發大規模的示威浪潮，大量學生不滿以色列在加沙的戰爭，導致嚴重的人道主義危機，在校園內紮營抗議。由於美國國內猶太勢力強橫，策動政客連番向大學施壓，大學紛紛出招清場，結果就爆發一波又一波的衝突。這兩星期先在美國哥倫比亞大學開始，警方進入校園拘捕示威學生，導致數百個哥大的老師及教職員也出來抗議，要求釋放學生。
接著南加州大學都出現清場事件，洛杉磯警方在4月24日在南加校園逮捕了數十名示威者。據傳媒報道，數百個學生在校園抗議，其實相對和平，學生高舉寫著「自由巴勒斯坦」、「停火」和「沒有學費就沒有戰爭」等標語。到洛杉磯警方介入清場時，只有100多人留下，對抗場面亦不算激烈，沒有太多暴力發生，只有個別事件例如學生將一樽蒸餾水掟向警察防線，其餘抗議者基本上在示威過程保持和平。
當然，南加大的學生並沒有香港2019年校園示威那樣，示威者在大學製造數以千計的汽油彈，用汽油彈襲擊警方，並且用弓箭射擊警察。但美國的和平示威者照樣被警方拘捕。
美國前眾議院議長佩洛西曾經指香港的示威是一道「美麗的風景線」，現在這道美麗的風景線，就在美國全國大學校園遍地開花。美國警察火速清場，學校配合停止上實體課，全面改為上網課， 為何不見到美國有譴責「警暴」的聲音？如果套用美國同一標準，香港可以考慮制裁美國的高官，起碼要禁止洛杉磯警察首長入境香港。
第二，英國將難民轉送盧旺達。如果講侵犯人權程度，美國的緊密盟友英國就更加離譜了。英國在本周決定要將非法移民遣送到盧旺達，周一（4月22日）經過上下議院馬拉松式8小時辯論後，通過「盧旺達計劃」。這個拖延了兩年的遣送非法移民計劃，終於獲得通過。
「盧旺達計劃」最早是由英國前首相約翰遜提出，並在2022年4月和盧旺達政府達成協議，英國將部分非法入境的難民轉送到盧旺達，英國政府預付1.2億英鎊，由盧旺達處理這些難民。計劃之後得到兩任首相卓慧思和辛偉誠支持，但遭到國內外廣泛反對，指計劃嚴重侵犯人權。當時英國已經如箭在弦，在2022年6月要將難民押去機場，準備送往盧旺達，但最後一刻歐洲人權法庭叫停了盧旺逹計劃，阻止了飛機起飛。
之後英國政府一直在各級法院打官司，但最後被英國最高法院裁定計劃不合法，理由是盧旺達並非安全的第三國，而且難民很可能會被遣送回母國。不過，辛偉誠並沒有把英國最高法院的裁決放在眼裏，並表示政府會繼續推進這個計劃，由他擔任首相的一刻開始，就全力推進計劃，最後將法案提上國會。但在國會冗長的辯論當中，關心的主要不是人權問題，而是計劃太貴。
反對黨工黨攻擊盧旺達計劃，理由是費用太高，每遣送一名非法移民，當初預計要花17萬英鎊。而早在2022年，非法進入英國的移民人數已超過4.5萬人，考慮通脹等因素，英國政府在未來5年，要花費高達3.7億英鎊，才能夠將1%的非法移民送走，要全部送去盧旺達就需要370億英鎊，可以說是天文數字。英國人關心預算多於人權，相當現實。
想當年香港還在英國殖民統治之下，指令香港做「第一收容港」，全面收容越南船民。由歷史事例可見，叫人做事容易，自己做事艱難，雙重標準，莫此為甚。
觀乎美英的人權狀況，他們還好意思對香港的情況指手劃腳，既要制裁香港官員，又說要限制香港官員入境。看看他們的所作所為，就知道什麼是「面皮三尺厚」了。
盧永雄
