英國政府經常掛在囗邊斥責香港「剝奪人權自由」，自捧為民主天堂，做乜都得，但講一套，做卻是另一套，最近英國新首相辛偉誠政府準備宣布一項新法案，擴大警察執法權，藉此嚴厲遏制激進示威，其中包括可「先發制人」，隨時主動驅散拉人，條文甚「辣」！一位政圈朋友直言，英政府與政客有口駡港，但冇囗鬧自己，兩副嘴臉十分肉酸。
英國政府立法擴大警權，「加辣」對付示威遊行。過往聲聲譴責香港「警暴」，如今說一套，做一套。
激進環保團體近年多番在倫敦主要街道搞「佔領」，令交通大癱瘓，老百姓叫苦連天，執法部門過去「扮好人」，示威者看準警察投鼠忌器的弱點，四出打游擊戰擾亂公眾秩序，情況越來越惡劣。
政府終於忍無可忍，下定決心重手整治，早前提出《公共秩序法》，增加警方控制示威活動的權力，最近辛偉誠政府再「加辣」，作了一系列修正，主要是擴大「嚴重破壞」的法律定義，令警方可以靈活執法，有效打擊激進分子野貓式堵路，只要對方一出動「佔領」，警員即拉無赦，不必等到騷亂發生後才動手。
首相辛偉誠聲稱「不允許少數人示威擾亂民衆生活」，認為自由須受限利，其雙重標準十分「赤裸裸」。
如果套用英美過往斥責香港的話語，「這簡直是惡法，警權過大，扼殺民衆的人權自由」，但英國政府今次卻振振有詞說立法有理，擺出另一副嘴臉。辛偉誠在國會慷慨發言，稱「我們不能允許少數人的示威擾亂民眾的生活，這是不可接受的，我們將結束這局面」。
辛偉誠描述的情境，香港市民都似曾相識，而且記憶深刻，2014年佔中時，金鐘與旺角被激進示威者堵塞79日，整個城市癱瘓，到2019年黑暴，更全城烽火四起，示威者到處橫行施暴。當時警方採取行動恢復秩序，英美政府卻嚴詞抨擊，粗暴譴責，何曾說過半句「嚴重破壞秩序不可接受，自由必須受到限制」。
我與前保安局局局長黎棟國談起這事，他說這是英美政府雙重標準又一例證，從維持公共秩序的角度看，這法案本身問題不大，過往香港曾經變成「示威之都」，皆因有人視「表達自由」至高無上，完全不理會嚴重影響他人的自由。指責警權過大，只是懷有政治目的者的藉囗而已。
英國政府的雙重標準，還有另一近例。早前一位保守黨議員囗出狂言，說打疫苗死得人多，辛偉誠與該黨黨鞭運用權力封了他的囗，用過往香港反對派的說法，此舉等同「滅聲」，因罪名太大，當時沒有人敢對「亂嚟」議員採取封口行動。如今辛偉誠親身示範如何「打壓」議員，同樣是說一套，做一套，向不同的人，變不同的臉，香港人看在眼裏，終於大徹大悟了。
時人物語
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
世界真係亂晒龍！記者協會「黄到出汁」，本來與《華爾街日報》是同路人，但因主席鄭嘉如上任前被該報炒鱿，反目成仇，憤而私人刑事檢控僱主「阻止僱員參與工會」罪，案件近日開審。記協向來扮晒正義，但《華爾街日報》代表律師在庭上直指鄭嘉如「動機不良」、「不真誠」，一方面振振有詞公開說此案只涉新聞自由，與錢無關；另方面卻獅子開大口，向對方索取300萬元，人前人後兩套說話。除了動機被質疑，鄭嘉如聘請「重砲」資深大狀打官司，所費不菲，究竟錢從何來？是否動用2019年成立的「記者保護基金」？仍是個待解謎團。
這宗充滿吊詭的官司，事緣於2024年6月的記協改選，當時受僱於《華爾街日報》的鄭嘉如競逐主席之職，本來該報一向力撐「港人抗爭」，理應支持她，但料不到報社高層忽然變臉，要她退出選舉，並辭去當時在記協的職位。國有國法，家有家規，她作為夥計本應遵從，但她斷然拒命，决意參選，更透露上司曾向她表示，記協職位與報社職位不能共存，員工不應在港推動新聞自由，又說員工參與外間活動前，須得到公司批准。
《華爾街日報》本與記協是同路人，但忽然翻臉，阻止僱員鄭嘉如出任记協主席，因她拒不聽命，即辣手將她炒魷。
她當選主席後10多天，《華爾街日報》駐倫敦的國際主編Gordon Fairclough親自來港，通知她將被炒，原因是「要減省職位和工作」。這當然只是表面理由，她大為憤怒，己準備反撃。
其後她除了召開記者會鬧爆《華爾街日報》，還與對方展開談判，同時促勞工處檢控該報。不過她後來改變策略，對該報母公司作出私人刑事檢控，並聘請資深大狀祁志和大狀馬亞山為代表，打這場硬仗。
至於被告一方，代表律師為資深大狀蔡一鳴、大狀王子揚，他們日前向法庭提出中止聆訊，理由是「她提出檢控的動機不良」，而且「不真誠」。蔡一鳴在庭上說，鄭嘉如當日召開記者招待會時，聲稱事件涉及新聞自由，提檢控與金錢無關，但根據往來電郵，她在談判中曾提出兩個方案，1是支付「和解金」300萬元，2是讓她復職和正式道歉；並威脅僱主，若不支付這筆錢，便會作出刑事檢控。
記協主席鄭嘉如私人刑事檢控《華爾街日報》，案件近日開審，辯方律師直指她「動機不良」、「不真誠」，說她一方面稱檢控只涉新聞自由，與錢無關；另方面又向對方索取300萬。
被告代表律師認為，鄭嘉如之所以向《華爾街日報》提刑事檢控，因為若循民事追究，賠償額將有限。
該案昨天在東區裁判法院續審，由鄭嘉如出庭作供，法庭最後將判那一方打赢，有待下回分解。不過，此宗官司仍有一個耐人尋味的謎團待解，就是鄭嘉如聘請資深大狀和另一大狀為代表，花錢必不會少，她已幾年冇打工，之前只是個低薪記者，究竟錢從何來？令人感到疑惑。
一位朋友推測，記協於2019年黑暴期間成立了一個「記者保護基金」，當時在網上衆籌，籌得逾百萬元，用來支援被捕的記者，但後來一直見不到基金的資訊。鄭嘉如今次打官司錢，未必無可能動用這基金的錢，或者有其他秘而不宣的資金來源。
保安局局長鄧炳強4年前曾質疑這基金的資金來歷，認為記協應開誠布公，公開基金的錢來自何方。他所提的疑問的確值得探究，鄭嘉如今次控告《華爾街日報》是否用這基金的錢，記協須向會員和公眾交代。
不論如何，辯方律師直指她「動機不良」，並質疑她「不真誠」，打官司是為錢，令外界對記協的公信力又再打一個大折扣。
