香港立法會全票通過23條立法。這是一個歷史性時刻，香港回歸26年，終於補齊有關國安立法的最後一塊拼圖，築牢保障國家安全的屏障。
過去香港人並不覺得香港有什麼國安挑戰，亦不覺得香港會出現動亂，所以對23條立法，只看到其限制自由的一面，而看不到保障安全穩定的另一面。但過去十年，香港發生的動亂，就令大家明白保護國安的必要性。
政治穩定就好像空氣一樣，當它存在的時候，你並不覺得有何寶貴，但當失去的時候，才知道相當致命。假如10年前香港已經有現在的23條立法，特別是不可以像2003年那種剝牙版23條立法，香港或許不一樣。
第一，2014和2019年的事件不易發生。本地的反對力量在外部勢力推動下，過去10年，反政府攻勢不斷升溫。10年前2014年，反對派透過大規模的非法上街佔領，阻斷了金鐘、旺角和銅鑼灣的道路，企圖逼使政府在政制改革上，大幅讓出政治權力。2014年的佔中是反對運動的第一次跨越，由遊行示威跨越到大規模的非法佔領。
到2019年是第二步的跨越，由非法佔領跨越為大規模極端暴力事件，滿街滿巷掟汽油彈，放火燒人，毆打不同政見者，反對運動的暴力性快速推向高峰。以當年12月8號和所謂屠龍小隊相關的恐怖襲擊事件為例，完全是一宗有設計的殺警恐襲，以圖引發大規模暴亂，幸好警方及時破獲制止。
這些大規模的群眾暴亂，背後涉及大量的金錢支撐，近日暴露出來本地政團直接收美國政府屬下機構美國國家民主基金會(NED)贊助有之，透過一些有錢的中間人間接收錢亦有之。總之，資金源源不絕，只要你夠膽激進地反對政府，大搞顛覆活動，就不愁資源短缺。
如果10年前已經有現在23條立法的「境外干預罪」，恐怕這些外地勢力的干預不至於那麼明目張膽，本地有錢中間人和政團，亦不能公然轉移政治資金。水源不到，或許2014年和2019年的事件就不會發生。
二，黎智英沒有那麼猖狂。黎智英案暴露出來的狀況，可以說是去到驚心動魄的地步。《蘋果日報》的高層如社論寫手楊清奇就直言，《蘋果》只有「鳥籠式編輯自主」，實際上是黎智英「話晒事」。而《蘋果日報》副社長陳沛敏在辯方追問《蘋果日報》有沒有編輯自主的時候，亦都笑稱「如果黎生冇出聲嘅時候都係」。
黎智英毫不忌諱在自己控制的媒體，大力呼籲外國制裁香港和中國大陸，亦全力散播挑動港人非法上街和肆意攻擊國家言論。
如果10年前已經有23條立法，煽動罪罰則更高，勾結外國勢力發表煽動性刊物會有10年的刑期，或許黎智英沒有那麼猖狂，就沒有那麼多人被煽動出來作亂。
三，示威者沒有機會誤入歧途。如果大家有看過法國大革命後，法國社會心理學家勒龐1895年的著作《烏合之眾》，就知道群眾很多時都是盲目的，在街頭運動激情澎湃的時候，理性放在一旁，示威者不單闖入議會，圍毆途人、放火燒人、刺殺警察，什麼事情都做得出來。
事過境遷，示威者被送上法庭，就要面對嚴苛的刑罰，但悔之以晚。如果10年前有23條立法，特別是制止境外勢力推動香港反對運動，示威者沒有跌入激情澎湃的抗議環境中，最後或許可以免去牢獄之災，不用讓大好青春在獄中虛度。
逝者已矣，來者可追。現實世界沒有「如果…」，只有未來。23條立法早一日比遲一日好，早一日填補了國安的漏洞，早一日令香港不會成為美西方攻擊中國的突破口，對國家、對香港都是一件好事。
盧永雄
正當美國和英國仍然就香港23條立法喋喋不休之際，他們國內就出現了一道又一道的美麗風景線。
第一，美國校園的反戰浪潮。拜登政府被巴以戰爭搞到焦頭爛額頭，亟欲將注意力轉到烏克蘭戰場，到處質疑中國支援俄羅斯。可惜這個轉移注意力的政治操作不太成功，美國國內特別是大學校園之內，燃起了暴烈的反戰之火。最近一個星期，美國的名校爆發大規模的示威浪潮，大量學生不滿以色列在加沙的戰爭，導致嚴重的人道主義危機，在校園內紮營抗議。由於美國國內猶太勢力強橫，策動政客連番向大學施壓，大學紛紛出招清場，結果就爆發一波又一波的衝突。這兩星期先在美國哥倫比亞大學開始，警方進入校園拘捕示威學生，導致數百個哥大的老師及教職員也出來抗議，要求釋放學生。
接著南加州大學都出現清場事件，洛杉磯警方在4月24日在南加校園逮捕了數十名示威者。據傳媒報道，數百個學生在校園抗議，其實相對和平，學生高舉寫著「自由巴勒斯坦」、「停火」和「沒有學費就沒有戰爭」等標語。到洛杉磯警方介入清場時，只有100多人留下，對抗場面亦不算激烈，沒有太多暴力發生，只有個別事件例如學生將一樽蒸餾水掟向警察防線，其餘抗議者基本上在示威過程保持和平。
當然，南加大的學生並沒有香港2019年校園示威那樣，示威者在大學製造數以千計的汽油彈，用汽油彈襲擊警方，並且用弓箭射擊警察。但美國的和平示威者照樣被警方拘捕。
美國前眾議院議長佩洛西曾經指香港的示威是一道「美麗的風景線」，現在這道美麗的風景線，就在美國全國大學校園遍地開花。美國警察火速清場，學校配合停止上實體課，全面改為上網課， 為何不見到美國有譴責「警暴」的聲音？如果套用美國同一標準，香港可以考慮制裁美國的高官，起碼要禁止洛杉磯警察首長入境香港。
第二，英國將難民轉送盧旺達。如果講侵犯人權程度，美國的緊密盟友英國就更加離譜了。英國在本周決定要將非法移民遣送到盧旺達，周一（4月22日）經過上下議院馬拉松式8小時辯論後，通過「盧旺達計劃」。這個拖延了兩年的遣送非法移民計劃，終於獲得通過。
「盧旺達計劃」最早是由英國前首相約翰遜提出，並在2022年4月和盧旺達政府達成協議，英國將部分非法入境的難民轉送到盧旺達，英國政府預付1.2億英鎊，由盧旺達處理這些難民。計劃之後得到兩任首相卓慧思和辛偉誠支持，但遭到國內外廣泛反對，指計劃嚴重侵犯人權。當時英國已經如箭在弦，在2022年6月要將難民押去機場，準備送往盧旺達，但最後一刻歐洲人權法庭叫停了盧旺逹計劃，阻止了飛機起飛。
之後英國政府一直在各級法院打官司，但最後被英國最高法院裁定計劃不合法，理由是盧旺達並非安全的第三國，而且難民很可能會被遣送回母國。不過，辛偉誠並沒有把英國最高法院的裁決放在眼裏，並表示政府會繼續推進這個計劃，由他擔任首相的一刻開始，就全力推進計劃，最後將法案提上國會。但在國會冗長的辯論當中，關心的主要不是人權問題，而是計劃太貴。
反對黨工黨攻擊盧旺達計劃，理由是費用太高，每遣送一名非法移民，當初預計要花17萬英鎊。而早在2022年，非法進入英國的移民人數已超過4.5萬人，考慮通脹等因素，英國政府在未來5年，要花費高達3.7億英鎊，才能夠將1%的非法移民送走，要全部送去盧旺達就需要370億英鎊，可以說是天文數字。英國人關心預算多於人權，相當現實。
想當年香港還在英國殖民統治之下，指令香港做「第一收容港」，全面收容越南船民。由歷史事例可見，叫人做事容易，自己做事艱難，雙重標準，莫此為甚。
觀乎美英的人權狀況，他們還好意思對香港的情況指手劃腳，既要制裁香港官員，又說要限制香港官員入境。看看他們的所作所為，就知道什麼是「面皮三尺厚」了。
盧永雄
