法庭對七名警察襲擊曾健超案作出判決，各被告均被判囚兩年，今次重判在社會上引起頗大迴響，有人贊成，也有人反對，分歧極大。
七個警察入獄兩年，意味他們將不單喪失職業，而且要受相當長時間的牢獄懲罰。主審法官杜大衛表示，公眾人士相信警察維護法紀，但七名警察知法犯法，判刑必須具阻嚇性作用，以維持公眾信心，今次案件亦令警隊蒙羞，影響香港在國際上的聲譽。
襲擊致造成身體傷害罪最高可判監禁三年，現在要判處兩年刑期，法官解釋這因七人都是現役警員，正執行任務，不能因為佔中期間壓力大，而毆打曾健超，法庭相信監禁是恰當處罰，以兩年六個月為量刑起點，考慮到他們兩年多來面對的壓力及失去長俸，遂減刑至兩年。
無論如何這個判刑看來都較重，顯示出法庭是要嚴厲懲戒警察濫用權力，以阻止同類事情再發生，保障人權。若孤立地只看這個判刑，雖然是重判，但亦有其理據，無可厚非。但判刑結果一出，社會上卻有議論，質疑為甚麼旺角暴動的示威者掟石傷害警察，只是判守行為，警察在示威內執行職務時犯錯，就要重判監禁兩年。
有關去年初旺角示威暴動一事，至今至少有四人被判有罪。其中一名17歲被告在暴動期間，用磚頭掟向警察，令一名警員膝蓋受傷，被控以「襲擊致造成身體傷害罪」，此控罪與今次七警相同。這名被告最終被判18個月感化，包括1年住院式更生，卻毋須坐監，法官給予較輕判刑的理由包括，引述報告指被告性格衝動，易受人影響，相信他是一時衝動犯案，而之前的還柙已令被告初嚐失去自由滋味，相信他已汲取深刻教訓。
至於在旺角暴亂被成功起訴的另外3人，則分別為在公眾地方擾亂秩序判監21日，另一人因襲警罪成判監3個月，而判罪最重的一名因襲警加上拒捕，而被判監9個月。
對於法庭今次重判七名警察入獄兩年，與之前暴力示威者多遭輕判的事實，公眾不會分開來考量，而會作一個整體來看，這就難免令人有一個印象，覺得法庭偏重保障人權，卻比較輕視維護社會穩定及秩序。
英國法庭1924年在女皇v Sussex Justices, Ex parte McCarthy一案中，法官在宣判時曾説出一句司法界名言："Not only must Justice be done; it must also be seen to be done."（公義不但必須履行，而且必須在眾人面前彰顯）。公義要得到彰顯，要做到足，做到突，做到公平，做到不同政見的人都無話可說。從今次社會對法庭判決的反應來看，一方大贊，另一方大彈，令人懷疑法庭整體是否向一方傾斜。
社會穩定與人權都是香港重要的核心價值，兩者都不可偏廢。如果社會不能穩定，將慢慢演化成動亂，衝擊社會每一個，個人的權利到最後亦無法保障。因此，法庭在判案時應要平衡兩種價值，如此判決才能令不同政見的市民盡皆信服，真正做到在眾人面前將公義彰顯。
現實些來說，如果法庭要重判警察濫權，那麽對行使暴力的示威者亦應重判。如果法庭對某一方展示十分仁慈的態度，亦都需要對另一方展示同樣的仁慈，否則只會損害社會大眾對法治的支持。說到底，民意的支持，才是法治的真正的基石。
盧永雄
正當美國和英國仍然就香港23條立法喋喋不休之際，他們國內就出現了一道又一道的美麗風景線。
第一，美國校園的反戰浪潮。拜登政府被巴以戰爭搞到焦頭爛額頭，亟欲將注意力轉到烏克蘭戰場，到處質疑中國支援俄羅斯。可惜這個轉移注意力的政治操作不太成功，美國國內特別是大學校園之內，燃起了暴烈的反戰之火。最近一個星期，美國的名校爆發大規模的示威浪潮，大量學生不滿以色列在加沙的戰爭，導致嚴重的人道主義危機，在校園內紮營抗議。由於美國國內猶太勢力強橫，策動政客連番向大學施壓，大學紛紛出招清場，結果就爆發一波又一波的衝突。這兩星期先在美國哥倫比亞大學開始，警方進入校園拘捕示威學生，導致數百個哥大的老師及教職員也出來抗議，要求釋放學生。
接著南加州大學都出現清場事件，洛杉磯警方在4月24日在南加校園逮捕了數十名示威者。據傳媒報道，數百個學生在校園抗議，其實相對和平，學生高舉寫著「自由巴勒斯坦」、「停火」和「沒有學費就沒有戰爭」等標語。到洛杉磯警方介入清場時，只有100多人留下，對抗場面亦不算激烈，沒有太多暴力發生，只有個別事件例如學生將一樽蒸餾水掟向警察防線，其餘抗議者基本上在示威過程保持和平。
當然，南加大的學生並沒有香港2019年校園示威那樣，示威者在大學製造數以千計的汽油彈，用汽油彈襲擊警方，並且用弓箭射擊警察。但美國的和平示威者照樣被警方拘捕。
美國前眾議院議長佩洛西曾經指香港的示威是一道「美麗的風景線」，現在這道美麗的風景線，就在美國全國大學校園遍地開花。美國警察火速清場，學校配合停止上實體課，全面改為上網課， 為何不見到美國有譴責「警暴」的聲音？如果套用美國同一標準，香港可以考慮制裁美國的高官，起碼要禁止洛杉磯警察首長入境香港。
第二，英國將難民轉送盧旺達。如果講侵犯人權程度，美國的緊密盟友英國就更加離譜了。英國在本周決定要將非法移民遣送到盧旺達，周一（4月22日）經過上下議院馬拉松式8小時辯論後，通過「盧旺達計劃」。這個拖延了兩年的遣送非法移民計劃，終於獲得通過。
「盧旺達計劃」最早是由英國前首相約翰遜提出，並在2022年4月和盧旺達政府達成協議，英國將部分非法入境的難民轉送到盧旺達，英國政府預付1.2億英鎊，由盧旺達處理這些難民。計劃之後得到兩任首相卓慧思和辛偉誠支持，但遭到國內外廣泛反對，指計劃嚴重侵犯人權。當時英國已經如箭在弦，在2022年6月要將難民押去機場，準備送往盧旺達，但最後一刻歐洲人權法庭叫停了盧旺逹計劃，阻止了飛機起飛。
之後英國政府一直在各級法院打官司，但最後被英國最高法院裁定計劃不合法，理由是盧旺達並非安全的第三國，而且難民很可能會被遣送回母國。不過，辛偉誠並沒有把英國最高法院的裁決放在眼裏，並表示政府會繼續推進這個計劃，由他擔任首相的一刻開始，就全力推進計劃，最後將法案提上國會。但在國會冗長的辯論當中，關心的主要不是人權問題，而是計劃太貴。
反對黨工黨攻擊盧旺達計劃，理由是費用太高，每遣送一名非法移民，當初預計要花17萬英鎊。而早在2022年，非法進入英國的移民人數已超過4.5萬人，考慮通脹等因素，英國政府在未來5年，要花費高達3.7億英鎊，才能夠將1%的非法移民送走，要全部送去盧旺達就需要370億英鎊，可以說是天文數字。英國人關心預算多於人權，相當現實。
想當年香港還在英國殖民統治之下，指令香港做「第一收容港」，全面收容越南船民。由歷史事例可見，叫人做事容易，自己做事艱難，雙重標準，莫此為甚。
觀乎美英的人權狀況，他們還好意思對香港的情況指手劃腳，既要制裁香港官員，又說要限制香港官員入境。看看他們的所作所為，就知道什麼是「面皮三尺厚」了。
盧永雄
