佔中的9名組織者被告上法庭，惹起熱議，令我想起一個小故事。
早前旺角暴動3名被告被判罪成，入獄3年。有朋友轉告我有關他的同事的故事，他的同事從事基層工作，住在公屋，兒子正在讀大學。兒子參與了2014年的佔中運動後，2016年農曆年三十晚再上街參與暴動。最終被警方拘捕，不過還未提控，不知最後會否被起訴。
孩子的爸媽見到3名暴動示威者被判刑3年，憂心如焚，媽媽終日以淚洗面，擔心孩子被判入獄，前途盡毀，覺得好慘好慘。他們托這位朋友問我有什麼辦法，我說如今並無任何辦法，如果真的被政府起訴，只能夠花多點錢請一位比較好的大狀，希望可以爭取較輕的判刑。
我順口問起那位年青人為什麼會參加旺角的暴動。朋友轉述那個同事說，兒子參與佔中後好像變了第二個人一樣，越來越激，估計係受到激進組織網上宣傳影響，一時衝動便上街犯事。由於朋友的同事學歷不高，也不知怎樣去勸阻孩子不要參與這些違法示威活動。
聽完這個小故事，讓我有點無語的感覺，只能夠為家長和那位小朋友難過。還記得那3名因暴動被判入獄的年青人，其中23歲的港大女學生許嘉琪，在庭上聞判後流淚，另一被告是20歲讀文憑課程的麥子晞，而第三被告33歲的廚師薛達榮是一名孩子的父親。見到他們要坐3年監，將來前路茫茫，而薛達榮的年幼孩子的成長也受到影響，令人難過。
我覺得他們都是受害者，而罪魁禍首則是佔中及旺角暴動的組織者。我早在佔中前半年，在2014年3月24日寫過一篇題為《唔激進就唔係社運啦！》的文章，提到當年秋天可能發生的佔中，我話「不要信發起人所說的運動會和平、理性、非暴力。他們話不了事，要麼不搞，一搞便好大機會以暴力收場…..最怕香港的帶頭者，無力、無料、識得發起，無力控制。」
結果不幸言中。他們發起了一場運動，結果運動荒腔走板、曠日持久兼暴力擴散，發起者無力制止。之後一些激進團體冒起，且搶奪了運動的控制權。更在佔中結束一年多以後，2016年在旺角發動另一場暴動。
現時流行在政治事件發生後盤點誰是贏家、誰是輸家。這些激進團體肯定是贏家，他們在2014年之前寂寂無聞，到2016年立法會選舉，卻搶奪了19%的選票，大量湧進立法會，成為每月收取95000元高薪的議員。若不是宣誓事件鬧出風波，現時這批人仍氣燄高張。
傳統泛民是輸家，他們參與了佔中運動，部份人在2016年得票大跌，在選舉中出局。
不過，傳統泛民不是大輸家，真正的大輸家是運動後激進化的青年參與者和他們的家長。走到最前的，可能最後會被判入獄；即使最後沒有被檢控，但思想中已萌生了激進的理念：反建制、反社會、反組織。這些青年投身工作的時候，會比較難與組織融合，比較容易成為主流社會中的失敗者。試問那些花了畢生心血，希望子女成才的家長，看著子女鋃鐺入獄，或者成為不能融入社會的失敗青年，會感受多大的痛傷。
而發動佔中的人，發起暴動的人，午夜夢迴，有沒有想過要為這些家庭的悲劇，感到一絲難過呢？
盧永雄
正當美國和英國仍然就香港23條立法喋喋不休之際，他們國內就出現了一道又一道的美麗風景線。
第一，美國校園的反戰浪潮。拜登政府被巴以戰爭搞到焦頭爛額頭，亟欲將注意力轉到烏克蘭戰場，到處質疑中國支援俄羅斯。可惜這個轉移注意力的政治操作不太成功，美國國內特別是大學校園之內，燃起了暴烈的反戰之火。最近一個星期，美國的名校爆發大規模的示威浪潮，大量學生不滿以色列在加沙的戰爭，導致嚴重的人道主義危機，在校園內紮營抗議。由於美國國內猶太勢力強橫，策動政客連番向大學施壓，大學紛紛出招清場，結果就爆發一波又一波的衝突。這兩星期先在美國哥倫比亞大學開始，警方進入校園拘捕示威學生，導致數百個哥大的老師及教職員也出來抗議，要求釋放學生。
接著南加州大學都出現清場事件，洛杉磯警方在4月24日在南加校園逮捕了數十名示威者。據傳媒報道，數百個學生在校園抗議，其實相對和平，學生高舉寫著「自由巴勒斯坦」、「停火」和「沒有學費就沒有戰爭」等標語。到洛杉磯警方介入清場時，只有100多人留下，對抗場面亦不算激烈，沒有太多暴力發生，只有個別事件例如學生將一樽蒸餾水掟向警察防線，其餘抗議者基本上在示威過程保持和平。
當然，南加大的學生並沒有香港2019年校園示威那樣，示威者在大學製造數以千計的汽油彈，用汽油彈襲擊警方，並且用弓箭射擊警察。但美國的和平示威者照樣被警方拘捕。
美國前眾議院議長佩洛西曾經指香港的示威是一道「美麗的風景線」，現在這道美麗的風景線，就在美國全國大學校園遍地開花。美國警察火速清場，學校配合停止上實體課，全面改為上網課， 為何不見到美國有譴責「警暴」的聲音？如果套用美國同一標準，香港可以考慮制裁美國的高官，起碼要禁止洛杉磯警察首長入境香港。
第二，英國將難民轉送盧旺達。如果講侵犯人權程度，美國的緊密盟友英國就更加離譜了。英國在本周決定要將非法移民遣送到盧旺達，周一（4月22日）經過上下議院馬拉松式8小時辯論後，通過「盧旺達計劃」。這個拖延了兩年的遣送非法移民計劃，終於獲得通過。
「盧旺達計劃」最早是由英國前首相約翰遜提出，並在2022年4月和盧旺達政府達成協議，英國將部分非法入境的難民轉送到盧旺達，英國政府預付1.2億英鎊，由盧旺達處理這些難民。計劃之後得到兩任首相卓慧思和辛偉誠支持，但遭到國內外廣泛反對，指計劃嚴重侵犯人權。當時英國已經如箭在弦，在2022年6月要將難民押去機場，準備送往盧旺達，但最後一刻歐洲人權法庭叫停了盧旺逹計劃，阻止了飛機起飛。
之後英國政府一直在各級法院打官司，但最後被英國最高法院裁定計劃不合法，理由是盧旺達並非安全的第三國，而且難民很可能會被遣送回母國。不過，辛偉誠並沒有把英國最高法院的裁決放在眼裏，並表示政府會繼續推進這個計劃，由他擔任首相的一刻開始，就全力推進計劃，最後將法案提上國會。但在國會冗長的辯論當中，關心的主要不是人權問題，而是計劃太貴。
反對黨工黨攻擊盧旺達計劃，理由是費用太高，每遣送一名非法移民，當初預計要花17萬英鎊。而早在2022年，非法進入英國的移民人數已超過4.5萬人，考慮通脹等因素，英國政府在未來5年，要花費高達3.7億英鎊，才能夠將1%的非法移民送走，要全部送去盧旺達就需要370億英鎊，可以說是天文數字。英國人關心預算多於人權，相當現實。
想當年香港還在英國殖民統治之下，指令香港做「第一收容港」，全面收容越南船民。由歷史事例可見，叫人做事容易，自己做事艱難，雙重標準，莫此為甚。
觀乎美英的人權狀況，他們還好意思對香港的情況指手劃腳，既要制裁香港官員，又說要限制香港官員入境。看看他們的所作所為，就知道什麼是「面皮三尺厚」了。
盧永雄
