英國大選臨近，首相文翠珊陷入苦戰。她很大機會會丟失國會議席，執政保守黨未必能控制國會過半數。這已是較好的結果，更差是工黨黨魁郝爾彬贏得大選。文翠珊犯上的錯誤，可能和前任首相卡梅倫一樣，高估了民意對自己的支持。
說到這裏，要先解釋英國的選舉制度。英國行議會制，由議會選舉中得到過半數議席的多數黨領袖出任首相。按照1911年開始實行的《議會法》，一屆英國議會的任期不得超過5年，但是沒有最短期限。英國政制特有之處是執政黨可以在任期內隨時解散國會，提前大選。所以，英國首相每當覺得自己民望很高，或者遇上重大的政治關口時，就會解散國會，重新大選，以尋求更多的民意支持。上任首相卡梅倫雖然沒有提前解散國會，但就脫歐舉行全民投票，結果公投落敗，他負責下台。
接著文翠珊被保守黨推選為領袖，自然地當上英國首相。她並未經民意的直接授權，在她行將與歐盟展開脫歐談判之前，又自覺她自己的民望高漲，便提前解散國會，進行大選，看似順理成章。
今年4月18日，文翠姍在唐寧街10號首相府門外，公佈提前大選，當時民調顯示保守黨領先工黨21個百分點，是1983年以來兩黨最大的差距。民調機構YouGov的專家當時預計，保守黨可以在大選中從工黨手上拿多50席，一加減，令到兩黨的差距拉大100席，保守黨的執政優勢更牢固。
但其後英國爆出連番恐襲，文翠珊的民望就不斷下跌，到5月31日YouGov的民調結果顯示，保守黨的支持度42%，工黨39%，雙方拉近到只有3個百分點。按此估計，保守黨將會減少20席，由原本的330席降至310席；而工黨則增加28席，由229席，變成257席。一加一減之下，保守黨未能達到單獨執政的326席，變成所謂的「懸峙國會」，保守黨要與其他黨派結盟，才能執政。
無論是英國的公投或者美國的總統選舉，都顯示民調不能夠百分百作準，到選舉時民意還會有很大的波動。但現實上保守黨領先工黨的優勢已經大幅收窄，保守黨陷入選舉危機，卻是鐵一般的事實。現在保守黨唯有期望奇蹟出現，才能大勝。
文翠珊的民望急滑，與她宣布大選之後發生的多宗恐襲有關。其中最惹人注目的是美國流行歌手亞莉安娜在曼徹斯特演唱會，遭到恐襲，造成22人喪生。英國在三個月內發生了三次恐襲，對文翠珊的聲望造成極大的打擊。工黨倫敦市長簡世德翻文翠珊的舊賬，批評她在2010年出任內政大臣的時候，把警隊的預算大幅削減18%，令英格蘭和威爾斯的警隊人數大幅減少2.2萬人，影響了警隊的能力。文翠珊一直以她出任財政大臣6年的政績作為自己能力的賣點，如今卻正正是她當時的決定，被指為令到英國無力反恐的根源，對她的選情打擊甚大。
我們提到恐怖襲擊，都會表現出悲天憫人的態度，希望世界和平，恐怖消失。這些良好願望，人人都支持。但在現實世界，恐怖襲擊都非常有導向性，特別是在西方國家舉行選舉的時候。恐怖組織發動襲擊，旨在打擊執政政府的支持度。我們雖然很不喜歡這些事情的發生，但也要承認一個事實，民意如流水，甚至很容易會被敵人操控，令民主選舉的結果失控，好政府也不一定可以執政。
盧永雄
正當美國和英國仍然就香港23條立法喋喋不休之際，他們國內就出現了一道又一道的美麗風景線。
第一，美國校園的反戰浪潮。拜登政府被巴以戰爭搞到焦頭爛額頭，亟欲將注意力轉到烏克蘭戰場，到處質疑中國支援俄羅斯。可惜這個轉移注意力的政治操作不太成功，美國國內特別是大學校園之內，燃起了暴烈的反戰之火。最近一個星期，美國的名校爆發大規模的示威浪潮，大量學生不滿以色列在加沙的戰爭，導致嚴重的人道主義危機，在校園內紮營抗議。由於美國國內猶太勢力強橫，策動政客連番向大學施壓，大學紛紛出招清場，結果就爆發一波又一波的衝突。這兩星期先在美國哥倫比亞大學開始，警方進入校園拘捕示威學生，導致數百個哥大的老師及教職員也出來抗議，要求釋放學生。
接著南加州大學都出現清場事件，洛杉磯警方在4月24日在南加校園逮捕了數十名示威者。據傳媒報道，數百個學生在校園抗議，其實相對和平，學生高舉寫著「自由巴勒斯坦」、「停火」和「沒有學費就沒有戰爭」等標語。到洛杉磯警方介入清場時，只有100多人留下，對抗場面亦不算激烈，沒有太多暴力發生，只有個別事件例如學生將一樽蒸餾水掟向警察防線，其餘抗議者基本上在示威過程保持和平。
當然，南加大的學生並沒有香港2019年校園示威那樣，示威者在大學製造數以千計的汽油彈，用汽油彈襲擊警方，並且用弓箭射擊警察。但美國的和平示威者照樣被警方拘捕。
美國前眾議院議長佩洛西曾經指香港的示威是一道「美麗的風景線」，現在這道美麗的風景線，就在美國全國大學校園遍地開花。美國警察火速清場，學校配合停止上實體課，全面改為上網課， 為何不見到美國有譴責「警暴」的聲音？如果套用美國同一標準，香港可以考慮制裁美國的高官，起碼要禁止洛杉磯警察首長入境香港。
第二，英國將難民轉送盧旺達。如果講侵犯人權程度，美國的緊密盟友英國就更加離譜了。英國在本周決定要將非法移民遣送到盧旺達，周一（4月22日）經過上下議院馬拉松式8小時辯論後，通過「盧旺達計劃」。這個拖延了兩年的遣送非法移民計劃，終於獲得通過。
「盧旺達計劃」最早是由英國前首相約翰遜提出，並在2022年4月和盧旺達政府達成協議，英國將部分非法入境的難民轉送到盧旺達，英國政府預付1.2億英鎊，由盧旺達處理這些難民。計劃之後得到兩任首相卓慧思和辛偉誠支持，但遭到國內外廣泛反對，指計劃嚴重侵犯人權。當時英國已經如箭在弦，在2022年6月要將難民押去機場，準備送往盧旺達，但最後一刻歐洲人權法庭叫停了盧旺逹計劃，阻止了飛機起飛。
之後英國政府一直在各級法院打官司，但最後被英國最高法院裁定計劃不合法，理由是盧旺達並非安全的第三國，而且難民很可能會被遣送回母國。不過，辛偉誠並沒有把英國最高法院的裁決放在眼裏，並表示政府會繼續推進這個計劃，由他擔任首相的一刻開始，就全力推進計劃，最後將法案提上國會。但在國會冗長的辯論當中，關心的主要不是人權問題，而是計劃太貴。
反對黨工黨攻擊盧旺達計劃，理由是費用太高，每遣送一名非法移民，當初預計要花17萬英鎊。而早在2022年，非法進入英國的移民人數已超過4.5萬人，考慮通脹等因素，英國政府在未來5年，要花費高達3.7億英鎊，才能夠將1%的非法移民送走，要全部送去盧旺達就需要370億英鎊，可以說是天文數字。英國人關心預算多於人權，相當現實。
想當年香港還在英國殖民統治之下，指令香港做「第一收容港」，全面收容越南船民。由歷史事例可見，叫人做事容易，自己做事艱難，雙重標準，莫此為甚。
觀乎美英的人權狀況，他們還好意思對香港的情況指手劃腳，既要制裁香港官員，又說要限制香港官員入境。看看他們的所作所為，就知道什麼是「面皮三尺厚」了。
盧永雄
