北京大興區一場大火，觸發當局全面清理違章建築，結果在零下低溫驅趕了大批住在違章建築內的無戶籍人群，他們要在街頭露宿，令北京市當局深受批評。有些經常針對中國政府的人會將事件提升到中共執政問題，這些說法顯然誇大，但亦須深入研究，為何會出現如此低級的施政錯誤。
冬季天氣乾燥，容易引發火警，北京有很多這些違規居住區，由於人口擠逼、電線亂搭，很易出現火警。其實北京的大火並不只一次，早在美國總統特朗普結束訪華當天（11月10日），特朗普在上午走，國家主席習近平下午亦乘飛機離開，前往越南出席亞太經合組織（APEC）會議，據說飛機飛上半空時，北京就有一個地區出現一場大火、濃煙密布。
後來大興區另一場大火，更造成19人死亡。由於死亡人數眾多，令北京市政府急急採取行動，全面清拆火警附近的大片違章建築，包括住宅、小作坊，甚至商鋪。由於當局雷厲執行，就出現了深夜破窗、趕人拆屋等現象。後來出現所謂「低端人口」的名詞，令事件進一步惡化，這個清拆違章建築的行動，最後演變成驅逐低端人口的行為，感覺甚差。
整件事的本質不是政治問題，而是城市管理問題。大城市的貧民窟各國各地都有，通常都是出現大災難，才會觸發政府立定決心處理，不過，北京市今次處理大興區的手法太粗糙，充分暴露了決策質量不高的問題。
從短期處理做法而言，在零下低溫，將人從屋裡驅走，即使抱著最起碼的人道主義精神，都不能夠如此將人群驅趕到街上，任由他們在街頭露宿、流離失所。還幸沒有人因此而冷死街頭，否則北京市政府要負更大責任。
最簡單的短期處理做法，是在清拆違章建築的同時，找一些類似室內體育館的建築物，臨時安置受影響人群，這些體育館應有暖氣供應，提供毛氈、食水、食物。由於這些人群在北京並無戶籍，理論上應該返回原居地，但政府提供一個臨時庇護所給他們，讓他們慢慢返回原居地方，是比較人道做法，亦不會觸發重大批評。
至於長期解決方法就更加複雜，既牽涉到處理貧民，亦牽涉如何解決城市基層勞動力。這些外來打工人口，雖有部分會在北京做小生意，但絕大部分都是在北京做基層工作，例如派送速遞，或在餐飲服務業工作。由於城市快速發展，城市人群不願意做這些工作，就由外來的非法勞工填充，如果一下子將這些人趕離城市，當地的基層勞動力都會出現很大問題。當這些人在城市長期非法居留及工件十年、二十年後，其實都是城市人口的一部分，究竟是否要將他們驅離，都是一個問題。如果不驅離，就要安置。
世界各地都有很多改造貧民窟的例子，很多時都是由災難觸發。以香港為例，香港整個公共房屋政策，就是從1953年石硤尾一場大火開始。當年石硤尾是一個充滿著非法寮屋的地區，在1953年聖誕發生一場大火，居住在裡面的人流離失所，政府除了提供短期安置，並在石硤尾木屋區原址興建香港第一個公共房屋：石硤尾徙置區。從徙置區這個名稱都可看到，這些房屋本來是臨時遷徙和安置之用。這些房屋都十分細小，只是一兩百多呎一間，連廁所都是公共廁所，但為居民提供了一個比住在木屋區較好的環境，亦成為香港公共房屋發展的開始。英國在1940至1970年這30年亦大力發展公共房屋，安置了300萬在倫敦東部貧民窟的人口。
中國急速發展，亦都面對著其他城市急速發展時的問題，如果執政者有更加立體的思維，更加多的人文關懷，相信施政效果就會更好，理念上沒有低端人口，只有低端施政。
盧永雄
正當美國和英國仍然就香港23條立法喋喋不休之際，他們國內就出現了一道又一道的美麗風景線。
第一，美國校園的反戰浪潮。拜登政府被巴以戰爭搞到焦頭爛額頭，亟欲將注意力轉到烏克蘭戰場，到處質疑中國支援俄羅斯。可惜這個轉移注意力的政治操作不太成功，美國國內特別是大學校園之內，燃起了暴烈的反戰之火。最近一個星期，美國的名校爆發大規模的示威浪潮，大量學生不滿以色列在加沙的戰爭，導致嚴重的人道主義危機，在校園內紮營抗議。由於美國國內猶太勢力強橫，策動政客連番向大學施壓，大學紛紛出招清場，結果就爆發一波又一波的衝突。這兩星期先在美國哥倫比亞大學開始，警方進入校園拘捕示威學生，導致數百個哥大的老師及教職員也出來抗議，要求釋放學生。
接著南加州大學都出現清場事件，洛杉磯警方在4月24日在南加校園逮捕了數十名示威者。據傳媒報道，數百個學生在校園抗議，其實相對和平，學生高舉寫著「自由巴勒斯坦」、「停火」和「沒有學費就沒有戰爭」等標語。到洛杉磯警方介入清場時，只有100多人留下，對抗場面亦不算激烈，沒有太多暴力發生，只有個別事件例如學生將一樽蒸餾水掟向警察防線，其餘抗議者基本上在示威過程保持和平。
當然，南加大的學生並沒有香港2019年校園示威那樣，示威者在大學製造數以千計的汽油彈，用汽油彈襲擊警方，並且用弓箭射擊警察。但美國的和平示威者照樣被警方拘捕。
美國前眾議院議長佩洛西曾經指香港的示威是一道「美麗的風景線」，現在這道美麗的風景線，就在美國全國大學校園遍地開花。美國警察火速清場，學校配合停止上實體課，全面改為上網課， 為何不見到美國有譴責「警暴」的聲音？如果套用美國同一標準，香港可以考慮制裁美國的高官，起碼要禁止洛杉磯警察首長入境香港。
第二，英國將難民轉送盧旺達。如果講侵犯人權程度，美國的緊密盟友英國就更加離譜了。英國在本周決定要將非法移民遣送到盧旺達，周一（4月22日）經過上下議院馬拉松式8小時辯論後，通過「盧旺達計劃」。這個拖延了兩年的遣送非法移民計劃，終於獲得通過。
「盧旺達計劃」最早是由英國前首相約翰遜提出，並在2022年4月和盧旺達政府達成協議，英國將部分非法入境的難民轉送到盧旺達，英國政府預付1.2億英鎊，由盧旺達處理這些難民。計劃之後得到兩任首相卓慧思和辛偉誠支持，但遭到國內外廣泛反對，指計劃嚴重侵犯人權。當時英國已經如箭在弦，在2022年6月要將難民押去機場，準備送往盧旺達，但最後一刻歐洲人權法庭叫停了盧旺逹計劃，阻止了飛機起飛。
之後英國政府一直在各級法院打官司，但最後被英國最高法院裁定計劃不合法，理由是盧旺達並非安全的第三國，而且難民很可能會被遣送回母國。不過，辛偉誠並沒有把英國最高法院的裁決放在眼裏，並表示政府會繼續推進這個計劃，由他擔任首相的一刻開始，就全力推進計劃，最後將法案提上國會。但在國會冗長的辯論當中，關心的主要不是人權問題，而是計劃太貴。
反對黨工黨攻擊盧旺達計劃，理由是費用太高，每遣送一名非法移民，當初預計要花17萬英鎊。而早在2022年，非法進入英國的移民人數已超過4.5萬人，考慮通脹等因素，英國政府在未來5年，要花費高達3.7億英鎊，才能夠將1%的非法移民送走，要全部送去盧旺達就需要370億英鎊，可以說是天文數字。英國人關心預算多於人權，相當現實。
想當年香港還在英國殖民統治之下，指令香港做「第一收容港」，全面收容越南船民。由歷史事例可見，叫人做事容易，自己做事艱難，雙重標準，莫此為甚。
觀乎美英的人權狀況，他們還好意思對香港的情況指手劃腳，既要制裁香港官員，又說要限制香港官員入境。看看他們的所作所為，就知道什麼是「面皮三尺厚」了。
盧永雄
