上星期五立法會審議通過修改《議事規則》，增加剪布措施，事前各方嚴陣以待，立法會鑲上鋼板防止衝擊。我當日黃昏到幾個關鍵的示威點觀察，見到警方高度戒備，立法會和中聯辦門外都看見警車在場，部署警力以防出現騷亂，但結果就雁過無聲，十分平靜。想當日立法會通過新界東北撥款，示威者以竹枝插穿立法會大門，情況十分恐怖，到今天立法會鑲了鋼板而無所用，不要講激烈的衝突，連大規模的示威都欠奉。
政治有如鐘擺，擺到一個極端，跟著就會回頭。如果2014年的佔中和2016年旺角暴動是一個違法的極端，現在鐘擺開始回頭，這反映了一個政治上的學習過程，整個社會在到極端之後，出現很多不能夠接受的痛苦結果，所以社會各環節會以這個痛苦經驗作為學習基礎，尋找新的行為模式。
第一， 本土派團體及群眾學到激烈示威要付出代價。佔中和旺角動暴動是香港激進運動的高潮，其後的議員DQ和法庭嚴厲判案，就是一個反高潮。在政總門口進行暴力衝突者要判刑8個月、暴動要判刑3年、製炸彈要判3年10個月，一個個案例接踵而出，無論發起團體或參與者都會反思，是否繼續做這些事。旺角暴動案其中一個主要策劃人黃台仰棄保潛逃，更是經典教訓。
據警方觀察，有一兩個過去行動很激的本土派團體，最近已經偃旗息鼓，不再發動群眾參與暴力示威，估計是當事人怕要負上刑責，所以暫時收工潛水。
第二，就是泛民亦都學乖了。在2016年立法會選舉後，本土派得票大增，氣勢一時無兩，他們口出狂言，說香港政治會成為建制、泛民和本土三分天下。本土派過去搞激進行動時，泛民多數被動跟隨。不過泛民一路跟著搞激，自己的選票亦不斷流失給本土派，變成一個愈跟愈輸的遊戲。因此泛民在今次反拉布時就學精了，雖大聲反對，卻行動溫和，不想為激進行動找數。從香港民主運動的角度看，這樣可能更加能匯聚到中間群眾的支持。
第三，市民都學精了，不會對反政府行為一味支持。以修改《議事規則》反拉布為例，過去反對派將行動當作目的，甚麼事情都拉布，借此癱瘓政府運作，結果令很多跟民生相關的撥款都拖後，從公務員加人工到建屋發展都大受影響，所以在選舉裡面反對派與建制派的支持大約是55%對45%，但那55%群眾都不是一面倒地支持拉布。因此，建制派修改《議事規則》為剪布開路時，亦都不見太多支持泛民的群眾出來激烈反對。
說到這裡，千萬不要以為我的結論是既然香港社會已學習到激進的壞處，那對建制就一面倒有利，我認為情況剛好相反。現在政治鐘擺剛好擺回比較中性之處，只是為特區政府和建制派開了一很短的窗口，可能只是短到只得一兩年時間。政治最終是要解決民生問題，不是為政治而政治，究竟激進退潮，立法會可以較順利運作時，政府和建制派又能做到幾多改善民生的事？例如現在樓價租金高企，是市民最關心的頭號問題，大家都正冷眼旁觀，要看建制派執著剪布利器、政府可提高效率後，究竟可以幾快解決民生問題。反對派學習完了，現在就到建制派需要學習的時候。
正當美國和英國仍然就香港23條立法喋喋不休之際，他們國內就出現了一道又一道的美麗風景線。
第一，美國校園的反戰浪潮。拜登政府被巴以戰爭搞到焦頭爛額頭，亟欲將注意力轉到烏克蘭戰場，到處質疑中國支援俄羅斯。可惜這個轉移注意力的政治操作不太成功，美國國內特別是大學校園之內，燃起了暴烈的反戰之火。最近一個星期，美國的名校爆發大規模的示威浪潮，大量學生不滿以色列在加沙的戰爭，導致嚴重的人道主義危機，在校園內紮營抗議。由於美國國內猶太勢力強橫，策動政客連番向大學施壓，大學紛紛出招清場，結果就爆發一波又一波的衝突。這兩星期先在美國哥倫比亞大學開始，警方進入校園拘捕示威學生，導致數百個哥大的老師及教職員也出來抗議，要求釋放學生。
接著南加州大學都出現清場事件，洛杉磯警方在4月24日在南加校園逮捕了數十名示威者。據傳媒報道，數百個學生在校園抗議，其實相對和平，學生高舉寫著「自由巴勒斯坦」、「停火」和「沒有學費就沒有戰爭」等標語。到洛杉磯警方介入清場時，只有100多人留下，對抗場面亦不算激烈，沒有太多暴力發生，只有個別事件例如學生將一樽蒸餾水掟向警察防線，其餘抗議者基本上在示威過程保持和平。
當然，南加大的學生並沒有香港2019年校園示威那樣，示威者在大學製造數以千計的汽油彈，用汽油彈襲擊警方，並且用弓箭射擊警察。但美國的和平示威者照樣被警方拘捕。
美國前眾議院議長佩洛西曾經指香港的示威是一道「美麗的風景線」，現在這道美麗的風景線，就在美國全國大學校園遍地開花。美國警察火速清場，學校配合停止上實體課，全面改為上網課， 為何不見到美國有譴責「警暴」的聲音？如果套用美國同一標準，香港可以考慮制裁美國的高官，起碼要禁止洛杉磯警察首長入境香港。
第二，英國將難民轉送盧旺達。如果講侵犯人權程度，美國的緊密盟友英國就更加離譜了。英國在本周決定要將非法移民遣送到盧旺達，周一（4月22日）經過上下議院馬拉松式8小時辯論後，通過「盧旺達計劃」。這個拖延了兩年的遣送非法移民計劃，終於獲得通過。
「盧旺達計劃」最早是由英國前首相約翰遜提出，並在2022年4月和盧旺達政府達成協議，英國將部分非法入境的難民轉送到盧旺達，英國政府預付1.2億英鎊，由盧旺達處理這些難民。計劃之後得到兩任首相卓慧思和辛偉誠支持，但遭到國內外廣泛反對，指計劃嚴重侵犯人權。當時英國已經如箭在弦，在2022年6月要將難民押去機場，準備送往盧旺達，但最後一刻歐洲人權法庭叫停了盧旺逹計劃，阻止了飛機起飛。
之後英國政府一直在各級法院打官司，但最後被英國最高法院裁定計劃不合法，理由是盧旺達並非安全的第三國，而且難民很可能會被遣送回母國。不過，辛偉誠並沒有把英國最高法院的裁決放在眼裏，並表示政府會繼續推進這個計劃，由他擔任首相的一刻開始，就全力推進計劃，最後將法案提上國會。但在國會冗長的辯論當中，關心的主要不是人權問題，而是計劃太貴。
反對黨工黨攻擊盧旺達計劃，理由是費用太高，每遣送一名非法移民，當初預計要花17萬英鎊。而早在2022年，非法進入英國的移民人數已超過4.5萬人，考慮通脹等因素，英國政府在未來5年，要花費高達3.7億英鎊，才能夠將1%的非法移民送走，要全部送去盧旺達就需要370億英鎊，可以說是天文數字。英國人關心預算多於人權，相當現實。
想當年香港還在英國殖民統治之下，指令香港做「第一收容港」，全面收容越南船民。由歷史事例可見，叫人做事容易，自己做事艱難，雙重標準，莫此為甚。
觀乎美英的人權狀況，他們還好意思對香港的情況指手劃腳，既要制裁香港官員，又說要限制香港官員入境。看看他們的所作所為，就知道什麼是「面皮三尺厚」了。
盧永雄
