暑假過後大學開學，一眾大學學生會的獨派言論又再出籠。但大學學生會會長台上的發言，不及香港大學學生會刊物《學苑》的一篇文章那樣激，該文章鼓吹發動無底線革命，要香港搞獨立戰爭，脫離中國，還說拿起武器攻擊警察有其合理性。
反對政府對港獨採取行動的人們，都是以言論自由作為理據。但是《學苑》文章煽惑群眾發動流血戰爭，甚至襲擊警察，已明顯地超出了一般言論自由的範疇，是煽惑使用暴力、影響公眾安全的行為。
我一直很有興趣研究香港政治激進主義的由來。在2014年「佔中」前夕，我與一名泛民學者討論到這個問題。他屬於溫和派，但仍氣沖沖地說，「2010年通過了政改，阿爺事後卻支持激進政客狙擊泛民，既然阿爺這樣做，也莫怪他們要支持佔中！」這個「阿爺支持激進政客」的講法，可說是一個城市神話，有不少泛民人士，都經常以此作為解釋他們為什麼會輸給激進泛民政客，但卻偏離現實甚遠。
追源溯始，香港第一代激進政客的冒起，始於2004年長毛梁國雄成功當選立法會議員。他的當選亦吸引了黃毓民入場，他在2008年當選立法會議員。他們的當選都早於2010年通過政改之前。由此可見，說「阿爺對通過了政改，深感不忿，於是暗中支持激進議員狙擊泛民」的講法，在時間上難以成立。事實上，是激進派候選人看到了制度的空隙，他們表面上批評建制派，實際上主要狙擊傳統泛民，搶奪他們的議席。香港的選舉採用「名單投票制」，候選人只需拿到二萬多張選票，便可當選。而選民大致上維持一個五五成支持泛民、四五成支持建制的比例，香港激進泛民的冒起，其議席並非從建制派手中搶到，而是挖傳統泛民的牆腳而來。
世界各地激進主義的冒起，主要有兩個形態。第一種是革命式的，專制政權由於貪腐或者管治上的嚴重錯失，搞到民不聊生，餓殍遍野，人民最後被逼起來革命，推翻政權。第二種是議會式的，議會民主動口不動手，很少發生流血事件。而選舉中言談激進者，比較容易搶到傳媒眼球，亦較容易爭取到年輕的群眾支持。所以議會政治，通常都會冒出激進一系。他們有些以很斯文、很有理念的形態出現，例如現時希臘的「長毛」總理齊普拉斯；有些是以很粗暴的右翼保守主義者的形態現身，例如美國總統特朗普。
議會中的激進派，歷史上最早期的典型是英國的輝格黨（Whig），而「輝格」一詞的來源是「驅趕牲畜的鄉巴佬」（whiggamore），據說是政敵對輝格黨的低貶稱謂，後來變成為他們的黨派名號。英國輝格黨的冒起源於1679年約克公爵詹姆士因為有天主教背景，議會爭論他有否資格繼承王位。一班好鬥的議員大力反對詹姆斯公爵繼位，這班議員就是輝格黨的源頭。輝格黨在19世紀初要求實行激進的社會變革，強烈要求改革選舉制度，成為歷史上激進主義的一個典型。不過，在激進的包裝背後，議會激進派充滿著奪權的利益目標，他們從傳統溫和派手中搶奪權力，甚至上台執政。
香港的激進主義到了2014年的佔中時，由第一代的老牌激進派過渡到新一代的本土派和港獨派手上，後起之秀搶盡眼球。所以，殘忍地說，本地激進派的冒起，並非因為阿爺的打壓或是建制派的攻擊刺激起來，而是因為政制開放、議會民主發展所導致，愈激愈有政治市場。但是，如果政府不限制激進主義的發展，最後會演變成暴力的獨立運動，甚至恐怖主義，將對社會的遺害極深。
盧永雄
正當美國和英國仍然就香港23條立法喋喋不休之際，他們國內就出現了一道又一道的美麗風景線。
第一，美國校園的反戰浪潮。拜登政府被巴以戰爭搞到焦頭爛額頭，亟欲將注意力轉到烏克蘭戰場，到處質疑中國支援俄羅斯。可惜這個轉移注意力的政治操作不太成功，美國國內特別是大學校園之內，燃起了暴烈的反戰之火。最近一個星期，美國的名校爆發大規模的示威浪潮，大量學生不滿以色列在加沙的戰爭，導致嚴重的人道主義危機，在校園內紮營抗議。由於美國國內猶太勢力強橫，策動政客連番向大學施壓，大學紛紛出招清場，結果就爆發一波又一波的衝突。這兩星期先在美國哥倫比亞大學開始，警方進入校園拘捕示威學生，導致數百個哥大的老師及教職員也出來抗議，要求釋放學生。
接著南加州大學都出現清場事件，洛杉磯警方在4月24日在南加校園逮捕了數十名示威者。據傳媒報道，數百個學生在校園抗議，其實相對和平，學生高舉寫著「自由巴勒斯坦」、「停火」和「沒有學費就沒有戰爭」等標語。到洛杉磯警方介入清場時，只有100多人留下，對抗場面亦不算激烈，沒有太多暴力發生，只有個別事件例如學生將一樽蒸餾水掟向警察防線，其餘抗議者基本上在示威過程保持和平。
當然，南加大的學生並沒有香港2019年校園示威那樣，示威者在大學製造數以千計的汽油彈，用汽油彈襲擊警方，並且用弓箭射擊警察。但美國的和平示威者照樣被警方拘捕。
美國前眾議院議長佩洛西曾經指香港的示威是一道「美麗的風景線」，現在這道美麗的風景線，就在美國全國大學校園遍地開花。美國警察火速清場，學校配合停止上實體課，全面改為上網課， 為何不見到美國有譴責「警暴」的聲音？如果套用美國同一標準，香港可以考慮制裁美國的高官，起碼要禁止洛杉磯警察首長入境香港。
第二，英國將難民轉送盧旺達。如果講侵犯人權程度，美國的緊密盟友英國就更加離譜了。英國在本周決定要將非法移民遣送到盧旺達，周一（4月22日）經過上下議院馬拉松式8小時辯論後，通過「盧旺達計劃」。這個拖延了兩年的遣送非法移民計劃，終於獲得通過。
「盧旺達計劃」最早是由英國前首相約翰遜提出，並在2022年4月和盧旺達政府達成協議，英國將部分非法入境的難民轉送到盧旺達，英國政府預付1.2億英鎊，由盧旺達處理這些難民。計劃之後得到兩任首相卓慧思和辛偉誠支持，但遭到國內外廣泛反對，指計劃嚴重侵犯人權。當時英國已經如箭在弦，在2022年6月要將難民押去機場，準備送往盧旺達，但最後一刻歐洲人權法庭叫停了盧旺逹計劃，阻止了飛機起飛。
之後英國政府一直在各級法院打官司，但最後被英國最高法院裁定計劃不合法，理由是盧旺達並非安全的第三國，而且難民很可能會被遣送回母國。不過，辛偉誠並沒有把英國最高法院的裁決放在眼裏，並表示政府會繼續推進這個計劃，由他擔任首相的一刻開始，就全力推進計劃，最後將法案提上國會。但在國會冗長的辯論當中，關心的主要不是人權問題，而是計劃太貴。
反對黨工黨攻擊盧旺達計劃，理由是費用太高，每遣送一名非法移民，當初預計要花17萬英鎊。而早在2022年，非法進入英國的移民人數已超過4.5萬人，考慮通脹等因素，英國政府在未來5年，要花費高達3.7億英鎊，才能夠將1%的非法移民送走，要全部送去盧旺達就需要370億英鎊，可以說是天文數字。英國人關心預算多於人權，相當現實。
想當年香港還在英國殖民統治之下，指令香港做「第一收容港」，全面收容越南船民。由歷史事例可見，叫人做事容易，自己做事艱難，雙重標準，莫此為甚。
觀乎美英的人權狀況，他們還好意思對香港的情況指手劃腳，既要制裁香港官員，又說要限制香港官員入境。看看他們的所作所為，就知道什麼是「面皮三尺厚」了。
盧永雄
