上星期我到西九高鐵站參觀，雖然只是平日，但站內人流頗多。我記得2010年前到廣州高鐵站廣州南站初開通時，情況冷冷清清，最近再到廣州南站，已經人頭湧湧。
現時西九高鐵站的情況，基本上可以用「旺場」來形容，不過，我們在香港媒體上看到的報道，卻不是這樣，有不少媒體質疑高鐵的人流，說政府本來估計每天人流有10萬人次，後來降到8萬，但開通後正常日子每天只有約4萬多人次，就算是國慶假期高峰期，也只有7.8萬人次，也未到政府預計的數字。
但港鐵主席馬時亨卻對香港高鐵的前景看得很樂觀，說可以打賭，7至10年後，市民不是批評香港高鐵站太大，而是太小，因為香港高鐵站只有15條車軌，相對國內的轉車大站，例如深圳北站，就有28條車軌，香港高鐵站的規模不算大。他說，10年後可能會反過來批評香港高鐵站規模不夠大，規劃時並無遠見。
看新機場的歷史也是這樣，新機開幕時，非常混亂。初時每年使用量只有4000幾萬的人流，到2003年沙士時，更跌到2000幾萬人流的低位。新機場啟用之初，也有很多人不看好新機場，但機場現時每年已有7千幾萬的人流，機場已經不敷應用，需要興建第3條跑道。香港興建基建的往績，大多不是太激進，而是太保守。至於講到擔心香港在西九興建高鐵站會蝕錢，這方面更不用擔心，因為高鐵龍旁邊有幾塊地皮，西九站帶動人流，光是賣地，政府已可收回過千億元，西九不是一盤蝕本生意。
其實，要批評的話，什麼事情都可以批評一番，況且，批中了，可以威威；批錯了，拍拍屁股就可以了事，沒有什麼成本，最難的是要從營運者的角度出發，提出建設性的批評和意見。現實上很多人都忽略了批評會產生漣漪效應，社會要付出成本。就以西九高鐵站的內地管轄區為例，區內本來設置了很多商舖位置，但卻沒有食肆。港鐵亦不斷提醒乘客，進入禁區之後便不能購買食物，要吃東西的話，就要自攜，結果很不方便。
進站後的內地管轄區有舖位無食肆
理論上，在這個區域內開設食肆，既可方便乘客，又應該有利可圖，為何內地不出租商舖予人搞食肆呢？看似簡單的問題，只從內地政府的角度去想一想，就知疑慮所在。第一、開辦食肆會有收入，到時又會有人跑出來說內地租用香港土地賺大錢；第二、內地管轄區內的食肆萬一衛生出現問題，有食客食物中毒入院，又會被批評是因為內地管轄，管理不嚴所導致，就算那家食肆由港人經營，內地也會變成箭靶。所以，最好的處理方式就是「唔做嘢」，不搞就不會有批評。但客觀上就做成旅客的不便，部份旅客要空著肚子候車，這就是事事批評帶來的社會代價。
另外，也可以講講行李尺寸的規定，內地高鐵有行李尺寸的規定，每件行李的長闊高相加，不能超過130厘米，每名成人行李總計不能超過20公斤。有傳媒刻意「捉鬼」，到現場看高鐵會否嚴格執行行李尺寸的規定，超過尺寸規定的行李是否不讓帶上車。高鐵中人私底下說，規則是這樣，但在不影響安全的情況下，本來未必會百份百執行，但在傳媒的放大鏡下，大家唯有「揸正來做」，結果便犧牲了乘客的便利。
營運這樣大型的交通基建，剛啟用時沒有出現重大披漏，其實已經非常難得。然而，整個社會還是抱怨的人多，讚譽的人少，不是提出建制性意見，抱怨太多，有時就要付出付價。
盧永雄
正當美國和英國仍然就香港23條立法喋喋不休之際，他們國內就出現了一道又一道的美麗風景線。
第一，美國校園的反戰浪潮。拜登政府被巴以戰爭搞到焦頭爛額頭，亟欲將注意力轉到烏克蘭戰場，到處質疑中國支援俄羅斯。可惜這個轉移注意力的政治操作不太成功，美國國內特別是大學校園之內，燃起了暴烈的反戰之火。最近一個星期，美國的名校爆發大規模的示威浪潮，大量學生不滿以色列在加沙的戰爭，導致嚴重的人道主義危機，在校園內紮營抗議。由於美國國內猶太勢力強橫，策動政客連番向大學施壓，大學紛紛出招清場，結果就爆發一波又一波的衝突。這兩星期先在美國哥倫比亞大學開始，警方進入校園拘捕示威學生，導致數百個哥大的老師及教職員也出來抗議，要求釋放學生。
接著南加州大學都出現清場事件，洛杉磯警方在4月24日在南加校園逮捕了數十名示威者。據傳媒報道，數百個學生在校園抗議，其實相對和平，學生高舉寫著「自由巴勒斯坦」、「停火」和「沒有學費就沒有戰爭」等標語。到洛杉磯警方介入清場時，只有100多人留下，對抗場面亦不算激烈，沒有太多暴力發生，只有個別事件例如學生將一樽蒸餾水掟向警察防線，其餘抗議者基本上在示威過程保持和平。
當然，南加大的學生並沒有香港2019年校園示威那樣，示威者在大學製造數以千計的汽油彈，用汽油彈襲擊警方，並且用弓箭射擊警察。但美國的和平示威者照樣被警方拘捕。
美國前眾議院議長佩洛西曾經指香港的示威是一道「美麗的風景線」，現在這道美麗的風景線，就在美國全國大學校園遍地開花。美國警察火速清場，學校配合停止上實體課，全面改為上網課， 為何不見到美國有譴責「警暴」的聲音？如果套用美國同一標準，香港可以考慮制裁美國的高官，起碼要禁止洛杉磯警察首長入境香港。
第二，英國將難民轉送盧旺達。如果講侵犯人權程度，美國的緊密盟友英國就更加離譜了。英國在本周決定要將非法移民遣送到盧旺達，周一（4月22日）經過上下議院馬拉松式8小時辯論後，通過「盧旺達計劃」。這個拖延了兩年的遣送非法移民計劃，終於獲得通過。
「盧旺達計劃」最早是由英國前首相約翰遜提出，並在2022年4月和盧旺達政府達成協議，英國將部分非法入境的難民轉送到盧旺達，英國政府預付1.2億英鎊，由盧旺達處理這些難民。計劃之後得到兩任首相卓慧思和辛偉誠支持，但遭到國內外廣泛反對，指計劃嚴重侵犯人權。當時英國已經如箭在弦，在2022年6月要將難民押去機場，準備送往盧旺達，但最後一刻歐洲人權法庭叫停了盧旺逹計劃，阻止了飛機起飛。
之後英國政府一直在各級法院打官司，但最後被英國最高法院裁定計劃不合法，理由是盧旺達並非安全的第三國，而且難民很可能會被遣送回母國。不過，辛偉誠並沒有把英國最高法院的裁決放在眼裏，並表示政府會繼續推進這個計劃，由他擔任首相的一刻開始，就全力推進計劃，最後將法案提上國會。但在國會冗長的辯論當中，關心的主要不是人權問題，而是計劃太貴。
反對黨工黨攻擊盧旺達計劃，理由是費用太高，每遣送一名非法移民，當初預計要花17萬英鎊。而早在2022年，非法進入英國的移民人數已超過4.5萬人，考慮通脹等因素，英國政府在未來5年，要花費高達3.7億英鎊，才能夠將1%的非法移民送走，要全部送去盧旺達就需要370億英鎊，可以說是天文數字。英國人關心預算多於人權，相當現實。
想當年香港還在英國殖民統治之下，指令香港做「第一收容港」，全面收容越南船民。由歷史事例可見，叫人做事容易，自己做事艱難，雙重標準，莫此為甚。
觀乎美英的人權狀況，他們還好意思對香港的情況指手劃腳，既要制裁香港官員，又說要限制香港官員入境。看看他們的所作所為，就知道什麼是「面皮三尺厚」了。
盧永雄
