近日有外國記者問我，選舉委員會選舉，多數界別無競爭下自動當選，這還算是民主體制嗎？我的即時反應是美國20年前，在阿富汗植入她所謂的民主體制，結果又如何呢？還有利比亞、敘利亞和伊拉克。
在激情的回答後，我嘗試詳細分析香港面對的問題相關的制度改革。過去香港面對的問題主要有兩大類。
第一是典型的民粹式崩壞。香港的政治反抗運動由2014年的違法佔中示威的1.0版，演化到2019年暴力的反修例運動的2.0版，去到最後想全面推翻政權的3.0版。整個制度陷入崩潰狀態。
香港的狀況和環球顧問公司Willis Towers Watson的政治風險分析部門總監魏爾金（Sam Wilkin）的著作《民粹與政權的覆亡：如何擺脫重蹈覆轍的歷史》當中描述極其近似。美國學者魏爾金在書中敘述民粹主義的興起，如何招來動盪、導致穩定政局崩解。作者用泰國、希臘、美國、伊朗等國家的歷史為例子，分析民粹政治的崛起、造神運動捧紅政治人物、如何動員、議題極化，最後令到國家分裂、制度覆亡。魏爾金認為很多國的現時正在重蹈這種滅國的覆轍。
香港2019年的狀況，恰恰就是如此。
第二是典型的分裂的政治。魏爾金在書中說了一個故事，希拉里在她的自傳中提到，她的丈夫、前美國總統克林頓重新閱讀霍夫（Eric Hoffer）的經典著作《狂熱份子：群眾運動聖經》，並於2016年的總統選舉期間，將這本書分送給她的助選團。
希拉里的用意很明顯，因為這本書宣稱大型群眾運動通常會吸引到那些絕望又憤怒的失敗者。她認為特朗普的支持者，就是這些失敗者。
恐怕香港的反政府運動的表層也有這個現象，但也不能夠解釋到所有問題。因為在瘋狂的背後，民粹領袖所喚起的群眾，都是「受苦群眾的想像」。若香港真的是一個典型的資本主義社會，貧富懸殊，又有地產霸權，最受苦的是低下階層，但是，結果能夠喚起的，最多的卻是大學生，他們起而參與政治運動，與「個人所苦」沒有任何直接關係（或者暫無關係）。但當他們覺得自己所屬的群體正在受苦，就會挺身而出。受外地勢力影響的民粹領袖便徹底將群眾動員起來，便將香港社會分化成兩半。若任由情況發展下去，崩壞將無可避免。
如果是一個國家，受外地勢力影響，政府垮台將無可避免，幸而香港有強大的祖國作後盾，在中央的幫助下，制訂了《港區國安法》和完善了政制，硬硬將崩壞的走向截停了。當中主要做了兩件事情。
第一、重建政治秩序。若香港的政治崩壞，除了本地的經濟民生潛藏的問題，也有民粹政治和外地勢力干預的話，阿爺的整頓，先是切斷了外地勢力的干預，之後踢走具顛覆性的民粹政客，最後再去解決內部的政治和經濟問題。
以選委會為例，過去，政府為了要討好選委會內的財團大佬和正在冒升的泛民勢力，政策不斷地向他們傾斜，最後養虎為患。而新的選委會不但將民粹政客剔除，還大幅削減財團能夠直接取得和間接控制的席位，令到制度更均衡，更能代表民意。
第二、彌合分裂。深層矛盾往往涉及金權政治，也像鏡子一樣，反映出不同的政治派別。諷刺的是，像美國這種民主政體，分裂成民主黨和共和黨兩大陣營，背後都各有財團勢力。共和黨背後是石油商和軍火商，民主黨背後是華爾街大佬，互相爭奪權力，撕咬對手。
香港完善了政制，建立起來的新體制，硬生生將不平衡的政治勢力擺平，硬生生將動亂的力量排拒。我對外國記者的忠告是，風物長宜放眼量，要看看香港完善政制之後，究竟香港的制度會較穩定和更有效率，還是他們所崇拜的美式制度？
盧永雄
正當美國和英國仍然就香港23條立法喋喋不休之際，他們國內就出現了一道又一道的美麗風景線。
第一，美國校園的反戰浪潮。拜登政府被巴以戰爭搞到焦頭爛額頭，亟欲將注意力轉到烏克蘭戰場，到處質疑中國支援俄羅斯。可惜這個轉移注意力的政治操作不太成功，美國國內特別是大學校園之內，燃起了暴烈的反戰之火。最近一個星期，美國的名校爆發大規模的示威浪潮，大量學生不滿以色列在加沙的戰爭，導致嚴重的人道主義危機，在校園內紮營抗議。由於美國國內猶太勢力強橫，策動政客連番向大學施壓，大學紛紛出招清場，結果就爆發一波又一波的衝突。這兩星期先在美國哥倫比亞大學開始，警方進入校園拘捕示威學生，導致數百個哥大的老師及教職員也出來抗議，要求釋放學生。
接著南加州大學都出現清場事件，洛杉磯警方在4月24日在南加校園逮捕了數十名示威者。據傳媒報道，數百個學生在校園抗議，其實相對和平，學生高舉寫著「自由巴勒斯坦」、「停火」和「沒有學費就沒有戰爭」等標語。到洛杉磯警方介入清場時，只有100多人留下，對抗場面亦不算激烈，沒有太多暴力發生，只有個別事件例如學生將一樽蒸餾水掟向警察防線，其餘抗議者基本上在示威過程保持和平。
當然，南加大的學生並沒有香港2019年校園示威那樣，示威者在大學製造數以千計的汽油彈，用汽油彈襲擊警方，並且用弓箭射擊警察。但美國的和平示威者照樣被警方拘捕。
美國前眾議院議長佩洛西曾經指香港的示威是一道「美麗的風景線」，現在這道美麗的風景線，就在美國全國大學校園遍地開花。美國警察火速清場，學校配合停止上實體課，全面改為上網課， 為何不見到美國有譴責「警暴」的聲音？如果套用美國同一標準，香港可以考慮制裁美國的高官，起碼要禁止洛杉磯警察首長入境香港。
第二，英國將難民轉送盧旺達。如果講侵犯人權程度，美國的緊密盟友英國就更加離譜了。英國在本周決定要將非法移民遣送到盧旺達，周一（4月22日）經過上下議院馬拉松式8小時辯論後，通過「盧旺達計劃」。這個拖延了兩年的遣送非法移民計劃，終於獲得通過。
「盧旺達計劃」最早是由英國前首相約翰遜提出，並在2022年4月和盧旺達政府達成協議，英國將部分非法入境的難民轉送到盧旺達，英國政府預付1.2億英鎊，由盧旺達處理這些難民。計劃之後得到兩任首相卓慧思和辛偉誠支持，但遭到國內外廣泛反對，指計劃嚴重侵犯人權。當時英國已經如箭在弦，在2022年6月要將難民押去機場，準備送往盧旺達，但最後一刻歐洲人權法庭叫停了盧旺逹計劃，阻止了飛機起飛。
之後英國政府一直在各級法院打官司，但最後被英國最高法院裁定計劃不合法，理由是盧旺達並非安全的第三國，而且難民很可能會被遣送回母國。不過，辛偉誠並沒有把英國最高法院的裁決放在眼裏，並表示政府會繼續推進這個計劃，由他擔任首相的一刻開始，就全力推進計劃，最後將法案提上國會。但在國會冗長的辯論當中，關心的主要不是人權問題，而是計劃太貴。
反對黨工黨攻擊盧旺達計劃，理由是費用太高，每遣送一名非法移民，當初預計要花17萬英鎊。而早在2022年，非法進入英國的移民人數已超過4.5萬人，考慮通脹等因素，英國政府在未來5年，要花費高達3.7億英鎊，才能夠將1%的非法移民送走，要全部送去盧旺達就需要370億英鎊，可以說是天文數字。英國人關心預算多於人權，相當現實。
想當年香港還在英國殖民統治之下，指令香港做「第一收容港」，全面收容越南船民。由歷史事例可見，叫人做事容易，自己做事艱難，雙重標準，莫此為甚。
觀乎美英的人權狀況，他們還好意思對香港的情況指手劃腳，既要制裁香港官員，又說要限制香港官員入境。看看他們的所作所為，就知道什麼是「面皮三尺厚」了。
盧永雄
