前體育記者伍家謙2月9日在個人臉書專頁上，發佈一篇名為<真係有人覺得只係因為一串魚蛋？>的文章，內容大意為，魚蛋運動的出現因為「冰封三尺，非一日之寒，民怨累積而從來無得過正視」。因此，「雨傘革命積落嘅怨氣再加上一大堆不公義造成嘅民怨，一次過爆發」，「官迫民反」。然而，文章內容漏洞百出，分析無力，歪理處處，難以想像是出自一位「資深記者」之手。
首先，如果伍家謙認為，魚蛋運動是針對政府施政不足而產出的社會現象。那麼，為何暴亂者攻擊警方呢?警方既不是管治者，亦不是政策推行和落實的機關。如果暴徒需要渲洩對政局的不滿，向造成施政不彰的人表達憤怒，亦不應該將怨氣指向警方身上。即使暴徒的確有不得不訴諸暴力的理由，他們亦只能攻擊真正擁有權力的人士，而不是濫傷無辜。雖然，部分人士會認為警方是香港政府的一部分，代表政府行使執法權力，因此發洩在警方身上並無不妥。然而，按照這個邏輯，即是暴徒可以隨意攻擊任何與政府或施政有關的人士，包括公務員、政府外判工作的僱主和僱員、立法會議員、區議員、法官、各大諮詢組織成員、受委託研究政策的學者，甚至是支持特區政府的人士等等。這種不負責任的說法只會釀成更多的不安和暴力，亦可見其不合理之處。
其次，香港是否進入一個「官迫民反」的地步，亦是值得商榷。伍家謙的文章羅列出各種香港政府的不善之處，例如港珠澳大橋工程、在中小學推行普教中、版權條例修訂等等，刺激暴亂的出現。然而，以上的政策又是否真的一無是處呢?例如港珠澳大橋工程，可以加強與珠三角地區的聯繫，推動區域經濟發展；在中小學推行普教中可以提升學生普通話水平，有助未來求職和升學。當不少歐美國家都增設普通話課程時，香港又豈能甘於人後；版權條例修訂既有助保護創業產業，對二次創作有更清晰的介定和保護，令香港法律與國際水平接軌。這些優點是伍家謙刻意無視，或是因為單向思考、偏聽偏信而不能接受，筆者不得而知。但是，可以肯定以上政策難言是「官迫民反」。
再者，按照伍家謙的邏輯，民怨沸騰足以合理化一切暴力和野蠻的行為。那麼，假如將來唯恐天下不亂的本土派和激進勢力受到攻擊，在伍家謙眼中又是否合理呢? 撇除本次暴亂不說，本土派和激進勢力近年的行動愈見放肆。在議會內，經常拉布阻礙各項有益民生的工程項目通過，甚至一度使政府墮入「財政懸崖」，令人神憎鬼厭。在議會外，暴力和激進的示威行動加速社會的民意撕裂，其中佔領行動更加嚴重損害香港的法治精神，對香港政局造成不穩，民怨衝天。在主流民意對以上行動日益厭惡的情況下，在伍家謙的眼中，假如本土派和激進勢力受到攻擊是否可以因為「民逼民反」、「民怨一次過爆發」的「理由」而免於受到譴責，甚至被閣下視為正義之舉?伍家謙又能否保證自己會撰文一篇，列出各個本土派和激進勢力的弊病，大義凜然、毫無保留地支持和同情施暴者?
如果伍家謙認為，暴亂只是結果，市民應該追本溯源，思考引致暴亂出現的原因。那麼，最應該受到譴責的，正是與伍家謙相近的，不負責任、分析力弱、過份重視意識形態而輕視事實真相的傳媒工作者。大部分傳媒工作者只談權利，不談義務；強調公眾知情權(說穿了便是媒體的銷量和關注度)，而淡化對輿論和公眾的影響力。要不是這些低劣的傳媒，穿鑿附會，預設立場，以陰謀論而非理據報導事件，以立場而非事實分析時政，以批評挑剔而非多角度思考評論施政得失，香港又豈會進入一個人人都是時事評論員的時代?「天下本無事，傳媒挑起之」，傳媒偏頗的報導和評論，促成市民對政府的不信任，使社會矛盾滋長，是今時今日暴力事件有增無減的最大原因!
本土派的暴亂雖然令人可怕，但最可怕的是那些認為他們正確的人。
伍家謙facebook原文連結: https://www.facebook.com/%E4%BC%8D%E5%AE%B6%E8%AC%99-135794003149903/?fref=nf
黃遠康
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
