政府拒認同性海外註冊婚姻 岑子杰要求推翻兼終極上訴

民陣前召集人、彩虹行動成員岑子杰2018年提出司法覆核，要求推翻政府拒絕認同性伴侶於海外註冊婚姻的決定，先後遭高等法院原訟庭及上訴庭駁回。岑子杰28日上訴至終審法院，其代表大狀指香港現時沒有提供任何替代途徑，在法律上承認同性伴侶關係，認為終院應宣布政府違反《香港人權法案》第 14 條，惟首席法官張舉能則表明岑亦應提出政府是從何時開始違反，非常任法官祈顯義亦認為岑沒有清楚表達替代途徑的詳細內容。

資料圖片

案件由終審法院首席法官張舉能、常任法官李義、霍兆剛、林文瀚，以及非常任法官祈顯義審理。上訴人岑子杰由Karon Monaghan御用大律師代表，政府方則由黃繼明資深大律師代表。

上訴方認為將同性伴侶排除在婚姻制度之外違反《基本法》第 25 條及《香港人權法案》第 22 條下受法律平等保護的權利。而香港法律不允許同性伴侶結婚，以及沒有提供任何替代途徑在法律上承認同性伴侶關係，如民事結合或註冊伴侶關係，違反《香港人權法案》第 14 條下享有私生活的權利，以及《基本法》第 25 條和 《香港人權法案》第 22 條下的平等權。另外，香港法律不承認外地同性婚姻，則違反 《基本法》第 25 條及《人權法案》第 22 條下的平等權。

資料圖片

上訴方指出同性伴侶及異性伴侶多方面對等， 他們都是關係親密及互相依存，認為同性伴侶有享有私生活的核心權利，應獲得一些替代途徑在法律上承認同性伴侶關係，關乎到他們領養子女、財產分配、繼承、減稅、房屋、養育子女、離婚等權利，如沒有替代途徑去承認同性伴侶關係，則會嚴重侵犯他們的平等權利，而當同性伴侶的私生活權利被剝削，便需有替代途徑去認可同性伴侶關係。

資料圖片

上訴方回答首席法官張舉能的提問時指，考慮實質平等性時需要比較同性伴侶及異性伴侶，但考慮私生活權利時則毋須比較。常任法官林文瀚問及，若有替代途徑去承認同性伴侶關係，或會引起沒有結婚但穩定同居的異性伴侶之不滿，皆因同居異性伴侶也會認為他們有私生活權利，也會認為同性伴侶如可民事結合及註冊結婚，便有兩個選擇，比異性伴侶只可選擇註冊結婚，多了一個選擇。林官亦指現時仍有不少國家不認可同性婚姻。

法官張舉能提到《香港人權法案》第 14 條和《歐洲人權公約》第 8 條有所不同，而且《香港人權法案》並非由香港訂立，而是基於聯合國《公民權利和政治權利國際公約》，故香港無權去決定條文的意思；上訴方則認為終審法院可依賴外國案例。上訴方又指，《基本法》37條現時只保護異性伴侶的婚姻自由權利，將同性伴侶排除在外，對同性伴侶不公。

岑子杰今日上訴至終審法院。

在北京，外交部發言人汪文斌回應有外交消息指，中國在聯合國日內瓦辦事處游說其他國家，讚揚中國的人權紀錄時重申，中方始終按照聯合國人權理事會的規則程序，做好參加各國人權審議的相關工作。

汪文斌表示，中國奉行以人民為中心的人權理念，堅持人民幸福生活是最大的人權，走出一條順應時代潮流，適合本國國情的人權發展道路。中方高度重視本輪的審議工作，將本著坦誠開放的態度參與審議，與各方交流互鑑、共同進步，希望各方都能遵循各國人權審議機制，按建設性及非政治化等原則參與審議。