立法會補選進入最後階段，是時候評估一下各區直選的形勢。
有別於過去的補選，雖然今次補選牽涉的選區範圍較大，但氣氛卻十分普通，沒有大戰的味道。
主要原因是，今次補選缺乏明確的議題，令這場選舉欠缺令人投票的誘因。以2007年港島區補選為例，該場選舉可以視為爭取2012年「雙普選」的民意戰；2016年新界東補選，反對派亦用作檢視後佔領運動的民意走向和作為表達不滿梁振英的指標。由於議題清晰，加上具有煽動性，所以民眾較為熱烈參與。
今次選舉，其實不是沒有明確議題。眾所周知，是次補選是由於幾位立法會議員在宣誓過程中辱華和不願真誠擁護基本法，從而被法院宣判喪失議員資格所引致的。但是，反對派心知肚明，如果過份宣傳DQ一事，可能會促使理性、中立市民對幾名議員的言行感到反感，令反對派候選人流失部分中間選票，反而不利選情。
至於其他具影響力議題，例如一地兩檢等，由於民意偏向支持一方，即使反對派有心阻撓，亦不敢公然在選舉期間反對。因此，反對派寧願採取「冷處理」的方式，不為選舉設定任何議題，以確保佔多數的中間選票不會流失到主要對手手上。
另一原因，是參選人知名度低。相比起兩場港島區補選，分別有余若薇、陳方安生、葉劉淑儀等政壇巨星出戰，今次各區人馬都不是政治明星。近年積極換血的建制派，三位直選候選人當中只有鄧家彪曾經出任一屆勞工界立法會議員，陳家佩和鄭泳舜都只是年資尚淺的區議員；反對派亦然，區諾軒同樣是年紀尚輕的區議員，至於范國威和姚松炎，雖然曾經擔任立法會議員，但論政治魅力和號召力與政治明星的門檻相距甚遠。
在選舉氣氛不太熾熱的情況下，候選人爭取勝利，就誠如<淺析補選形勢>一文指出，必須盡量向中間選民靠攏。問題是，這一刻的香港，什麼才算是中間?
經歷過去幾年的街頭和議會抗爭，普遍選民都感到十分厭倦，既不喜歡社會出現嚴重撕裂，亦也不樂見議會爭拗不斷。他們希望選擇的是既能夠重視民生，也勇於監察政府的人。不論為反對而反對或是凡事唯唯諾諾的人，都不是選民理想的選擇。
在民生上，房屋問題已經是不少港人面對一大困擾。即使有樓在手的年長一輩，也要為子女未雨綢繆，甚至供上畢生積蓄用作首期，對這群人士而言，房屋也是極為逼切和重要的公共議題。候選人重視房屋政策，並能夠提出實際和可行的建屋策略，有助吸引選民支持。
至於近期廣受爭議的財政預算案，相信各位候選人都知道多數市民，尤其是夾心和基層人士的不滿之處。候選人需要有針對性地提出紓困措施，逼使陳茂波「加碼派糖」，才有望吸納選票。
如此，配合過去各區的成績，加上當今香港形勢，大家能夠猜到誰會勝選嗎?
(請參考選舉事務處自行了解各區候選人名單)
黃遠康
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
從政的人多如繁星，但政治家卻寥寥可數。尤其是民主社會，出於選票壓力，從政者在個別重大議題上總是隨風擺柳，毫無節氣，美國總統特朗普正是一例。
兩星期前，美國再次爆發嚴重的校園槍擊案，一間位於佛羅里達州的中學多達17人成為槍下亡魂。由於相同慘劇再三發生，再次引起公眾討論槍械管制的必要。
美國總統特朗普作為共和黨人，自然是大力反對。事實上，在競選總統期間，特朗普曾經收受美國步槍協會3000萬美元的捐款，又在公開場合表達歡迎美國人民擁有配槍權利的法律，無意修改憲法。即使爆發一連串的槍擊命案後，特朗普依然寸步不讓，表示無意管制槍械，甚至提出與其要求槍管，不如容許合資格的老師帶槍回校，保護學童。
這一番的言論，以及冷漠不仁的態度，惹來社會極大爭議。因此，嗅到風向的特朗普施展「華麗轉身」，突然在美國時間星期三的一場電視直播的兩黨議員會議中，表達支持加強購買槍械人士的背景審查和願意推出措施避免患有心理疾病的人士持有武器。
特朗普在槍管議題「轉死性」，當然不是因為他突然良心發現。說穿了，也只是一場政治計算。在全國廣播的兩黨會議上發表這個震撼的消息，還是為了自身利益著想。
2018年對於特朗普而言是關鍵的一年，因為到了年尾，美國將會進行中期選舉，改選部分參議院的議席。參議院是立法機關的重要部分，擁有巨大的影響力，總統需要通過法案或是改善民望，參議院的控制權是必不可少。然而，特朗普長期低迷的民望，打擊部分共和黨參選人的選情。根據現階段的民調顯示，最少有三個由共和黨持有議席的州分面臨威脅。假如今年改選的共和黨議席中，有兩個個落入民主黨手上，特朗普便會失去參議院的多數優勢，成為「跛腳鴨」政府，對其施政造成極大考驗，甚至影響2020年的連任部署。
因此，與其盲目支持美國步槍協會，不如扮成仁君，表達對槍擊案死傷者的同情，繼而在口頭上支持槍管。反正，2013年奧巴馬政府也曾希望推動槍管法案，最終也因為國會拉布而擱置。特朗普明知槍管法案不可能通過，即使口頭上支持槍管，也不會影響與金主的關係。而他和其他共和黨人，則會因為站在民意的一方而提升民望，避免在中期選舉中落敗。
在西方民主社會，立場搖擺的政客隨處可見。相反，部分港人經常批評香港不夠民主，但正因官員不易受到民粹左右，故權力不易落入政客手中。
最新一份財政預算案，因為估計盈餘豐厚，加上公布之前不少政黨呼籲派錢，令派錢成為部分市民的期望。最終事與願違，令這份財政預算案的評分創下近年新低。
其實，相信陳茂波早就料到他的預算案不會大受好評。畢竟，對於一般市民，看重的即時效應，較關心分享到多少派糖好處。而作為一名財政司司長，就需要具備遠見，為社會長遠和整體利益著想，作出合理的資源分配。
如果陳茂波是特朗普之流的政客，或是承受選舉壓力，或是極有野心，為了更大權位而博取一時掌聲，陳茂波大可順從民意，全民派錢，皆大歡喜，屆時批評預算案和司長的聲音定必大大減少。
陳茂波選擇的，是將較多的資源用於投資未來和改善公共服務。由於這些不是立竿見影的好處，需要一定時間才有成果，公眾不太領情實屬正常。然而，從方向和職責而言，這種安排至少不是錯誤。例如政府投資500億推動科技產業發展，正是應對近年鄰近地區如深圳在相關產業的急速發展，新加坡、南韓、台灣等地正迎頭趕上的趨勢。如果政府不懂把握時機，扶植科研人才和行業，香港就會失去建立另一核心產業的機會，等同在激烈的國際競爭中宣告落敗。
筆者不敢判斷陳茂波的財政策略是否正確，但是可以肯定他並未屈服於民粹之下。明知不受普遍認同也要堅守原則，是勇於承擔的表現；不為一時的利益，追求長期的好處，亦足證其遠見。而勇於承擔和具有遠見，正是一個政治家必備的質素。
老實說，筆者對於沒有派錢略感失望。但是，在這個紛亂不堪的世界，與其多一個特朗普，不如多一個陳茂波。
