網圖
跟一位朋友談STEM，他問我︰「你不覺得全力向下一代推行STEM教育是一種悖論？」他提出教育界無人不知的多元智能為論據，還說了一個故事給我聽。
瓦拉赫（Otto Wallach）是出生於十九世紀中葉的普魯士孩子，讀中學時，父母為他選擇文學的路，可是老師評價如下︰「瓦拉赫好勤力，之不過太過拘泥死板。」言下之意，他不是文學的材料。父母安排他去學油畫，結果又一次失望。瓦拉赫不擅構圖，也拙於配對顏色，成績為全班倒數第一。
我很耐心聽下去，因為身同感受，小兒從小學到初中也是無一科成績驕人，此刻很糟糕，事關他在班中屬「中流底處」，他對學習愈來愈沒有信心。瓦拉赫同樣招人憂慮，有一位化學老師卻對他另眼相看，看中瓦拉赫一絲不苟的性格，是做化學實驗的好材料，建議他專心學化學，結果瓦拉赫當上化學家，1910年獲得諾貝爾化學獎。朋友說這個科學家的故事，其實是反證很多學生未必有讀理科的本事，更遑論學砌機械人、電腦編程，但可能有文學、繪畫的潛質，那麼香港時現時舖天蓋地向中小學推動STEM，豈非違反多元智能的邏輯嗎？
說真的，我只有一半同意他的說法。正當我對兒子的學業成績擔心時，有一位音樂老師給予他讚賞，認為他很有音樂天份，應該循此路發展。儘管我沒法證實這評語是否客觀中肯，反正兒子不隨潮流爭大學學位，沒有走STEM之路，改而學習音樂，從此變得很有自信和開朗。我是加德納（Howard Gardner）的信徒，認同他剖析人的智力除了語言、數理邏輯兩種基本智能之外，還有其他七種智能，孩子日後可各憑長短去選擇自己的路。不過，STEM教育不是悖論！
未來社會經濟為科技創新所帶動，我們不能不積極地培養孩子的STEM能力，但不必期望每一個孩子將來都是科學家。加州大學經濟學教授莫雷蒂（Enrico Moretti）的書《就業機會的新佈局 》The New Geography of Jobs提出一個觀點︰「不一定要在矽谷當科學家或程序師，哪怕是的士司機、木匠、理髮師，也比其他城市收入高。」矽谷靠科技與創新精英匯聚而成一個Brain hub，這裡產生很多高收入人士。據他的統計分析，一個創新性工作職位可以衍生五個服務職位，這是製造業的兩倍。在「乘數效應」之下，高收入的創科精英，可以在這裡創造比其他地區城市更多的高收入人士。他書中沒有提到的、但我很關心的「音樂人」，希望也能水漲船高，成為不愁衣食的一群。
支持香港轉型創科經濟，攜手推動STEM教育，為孩子準備一個更好未來，是我們應盡之責，如果反其道而行之，又或者為辯論而辯論，我認為這才是不合邏輯的「悖論」。
黃秉華
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **