博客文章
查實「土地大辯論」的用處是什麼？找共識，還是添矛盾，為社會製造對立？綜觀坊間的言論，最響亮的似乎是無論棕地、荒廢農地，還是填海、鐵路上蓋，通通都應該用來興建公屋！什麼夾心階層租樓壓力大、中產家庭節衣縮食仍儲不到首期，一切與基層無關的事通通都不需要理會，總之有地就應該用來建公屋。
一個社會，政府協助基層人士住屋是應有之義，但不是每塊地100%都要以此作目標。難道我們忘記了昔日天水圍悲情城市的教訓嗎？標德不懂城市規劃，亦不知道一個理想及可持續發展的社區，應有什麼比例的公屋、居屋和私樓，但至少還記得昔日天水圍因大量低收入家庭和新移民遷入，他們對社福服務的需求遠超供應，結果導致多宗家庭悲劇發生。
有老友當年在天水圍的社福機構工作，最近社會不同階層都為覓地而議論時，勾起他昔日面對沉重工作壓力的記憶，每日要處理的個案遠超其應付能力。而無論是當年在天水圍服務的社工，還是區內的居民，都花了很長時間，才讓天水圍洗脫「悲情城市」之名。老友慨嘆，現時爭取大量興建，或只建公屋的個別團體，最終會否令昔日的悲情城市再次出現呢？
標德
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
最近看到有組織建議在舊啟德機場跑道的內港建「浮動城市」，放置配備貨櫃組合屋的躉船，作為輪候公屋人士的臨時居所。現在是「古老當時興」，重回艇戶年代，還是社會各界為搵地建屋搵到無所不用其極？究竟香港是否真的缺地缺到要市民住「水管屋」，甚至為了有一片「瓦遮頭」，而要由陸地搬到海上居住？
提出「浮動城市」概念的組織表示，香港短期內需要「搵屋」而非「搵地」，但諷刺的是，「浮動城市」上的貨櫃單位由興建躉船，到安裝好組合屋需時兩年！你無睇錯，係兩年呀！原來所謂快速地解決住屋需要，只是與填海造地比較。但除了填海，我們真的沒有其他更快的選擇嗎？
更荒謬的是，這計劃預計將耗資1.4億元，而提供的臨時單位就只有400個，數量比起社福機構與「良心業主」合作的過渡性房屋計劃還要少。社福機構推出計劃時，已被指1,000個受惠家庭與公屋輪候册上的家庭數目相比是杯水車薪，但至少這些計劃不用花上1.4億元。
新界有大片的荒廢農地可以快速發展，但因為規劃部門墨守成規、高舉「復耕」旗幟的人士置市民的住屋需要於不顧，然後就要苦了一眾無殼蝸牛學做「水上人」，居於躉船上。
除了荒謬，還有另一個形容詞嗎？
