高院頒臨時禁制令 禁5沙螺洞村民入保育地段

原告為發展商及綠色力量

環團綠色力量今年4月獲政府撥款850萬元，在當地動工回復生態。惟計劃自上月起遭村民阻撓，有村民指罵職員及義工，甚至「佔領」施工地方。綠色力量及沙螺洞發展商本周一入稟高等法院，要求法庭禁止5名村民進入或使用工地、以威嚇言語騷擾其職員及向他們施壓，並賠償公司損失。

環團綠色力量的回復生態計劃自上月起遭村民阻撓。資料圖片

案件今早首次提訊，法官頒發臨時禁制令，禁止5名被告進入工地及騷擾原告公司的職員，但鑑於工地是5人進出家園的必經之路，遂不批准原告禁止5人進入工地100米範圍內的申請。法官又提醒5名親自應訊的被告，若他們希望推翻禁制令並抗辯，需盡早聘請律師和提交誓章。

高等法院。資料圖片

原告依次為沙螺洞發展有限公司（發展商）、綠色力量有限公司及兩公司的職員義工代表，5名被告依次為張偉國、張偉強、李伯恩、張文光及張始文。

李伯恩在庭上表示，村民雖向發展商查詢上述保育工程，但發展商在毫無諮詢下便大興土木，不但移除植被，更欲將山頭鏟平，事前無做過拜神儀式。

李又指自己於9月入稟申請司法覆核，要求發展商履行「以地換屋」協議。他擔心若自己最終勝訴，卻被禁制踏足村內田地，會再出現業權爭議。另外，若法官頒令禁止被告出現在工地100米範圍內，將令各人無家可歸，「返祠堂又返唔到，拜太爺又拜唔到」。

李伯恩指自己於9月入稟申請司法覆核。資料圖片

法官指土地註冊處記錄已證明涉事土地為原告所有，而被告無提交誓章，他們未經宣誓下在庭上發言，法庭不能信納。法官反問被告：「（地）唔係你嘅，（你）唔入得去，天公地道吖？」

李伯恩強調，發展商完全無履行換地協議，他入稟申請覆核，只是想保護沙螺洞的2個僅餘村落，否則有滅村之虞。原告方則透露，發展商認為村民覆核理據不足，昨已向法庭提交傳票，要求撤銷村民的司法覆核申請。

（左起）張偉強、張始文、張文光、李伯恩。

法官向被告坦言：「我唔知你想拗乜，人地想保育，就唔會想拆村架？」法官續指，今次聆訊只處理原告方的臨時禁制令申請，並非判斷誰對誰錯，法庭亦不知村民聲稱的協議真偽，故被告應先聘請律師並呈交誓章，再由律師申請撤銷禁制令。

法官強調，現階段最好做法是「保持現狀，唔好（令事件）進一步升級」，並再次提醒被告「唔好自己解決問題，要通過法律程序」。

漁護署正就建立濕地保育公園系統研究的第二部分作公眾諮詢。發展局指，政府致力保護自然環境，不會縱容「先破壞、後發展」的行為。

漁護署圖片

長春社聯同綠色和平發表關於北部都會區內濕地破壞的研究報告，指出區內計劃納入規劃的濕地中，最少78.7公頃遭破壞。蠔殼圍的濕地破壞情況，佔保育公圍擬議範圍超過一成，其次為新田。

漁護署圖片

發展局回覆查詢時表示，團體指稱約78.7公頃，共35個地點的濕地遭到破壞，由於時間關係未有機會逐一查核情況，未能在今天作出回應，但規劃署會盡快跟進。局方強調，政府致力保護鄉村地區的自然環境，特別是具生態價值的地區，絕不會縱容「先破壞、後發展」的行為。規劃監督即規劃署署長，一直根據《城市規劃條例》賦予的權力就違例發展進行執管。署方對位於或鄰近生態易受影響地區、具重要生態價值地區和自然保育地帶的違例發展，均會優先處理。

漁護署圖片

就新田科技城方面，發展局表示，有關建議發展範圍經過小心研究，620多公頃的建議總發展面積中，有151公頃以地域計座落於「濕地保育區」、97公頃座落於「濕地緩衝區」，實際上約六成四已經是棕地和已填平的魚塘等。餘下的魚塘建議填平作發展，當中一半已沒有養殖活動甚至已荒廢多年。而新田科技城屬《環境影響評估條例》的指定工程項目，須通過環境影響評估程序。

漁護署圖片

另外，環境及生態局回應說，第二部分公眾參與活動收集公眾及持份者對可行性研究下初步建議的意見，預計可行性研究將於今年上半年完成。在完成可行性研究後，政府將於下半年開展三寶樹濕地保育公園下階段的詳細研究，預計最快可於2026/2027年度開展三寶樹濕地保育公園的建設工程，並爭取在2031年完成第一期的工程。目標是整個三寶樹濕地保育公園於新田科技城暫定於2039年全面運作前或同期落成。

漁護署圖片

政府會因應規劃及設立三寶樹濕地保育公園的經驗，適時檢視其他擬議濕地保育公園的研究工作，但不代表只會於三寶樹濕地保育公園落成後，才跟進其他濕地保育公園的工作。