對女童沒有造成永久傷害只是「不幸中的大幸」
相戀12年的同性情侶去年代為照顧朋友4歲女兒時，稱女童因經常說謊而「無耐性」，對女童施虐，兩人早前認罪，今分別入獄2年10個月及2年8個月。
首被告陳天佑的代表大狀蕭震然向法官求情。
暫委法官何俊堯判刑時指，雖然女童有過度活躍症及專注力偏低的問題，或較難以管教，但此不可成犯罪的藉口，受害人只是4歲的幼童，二人作為照顧者，「對脆弱的生命下手，令人髮指」，而女童沒有造成永久傷害只是「不幸中的大幸」。何官認為二人互相配合虐施虐，「罪責不分軒輊」，亦沒有其他輕判的理由，就虐兒罪次被告被判囚2年8個月，而首被告另因吸毒等罪名被判入獄2年10個月。
馮家寶(左一)和陳天佑(左三)。資料圖片
何官表示施虐情形應遠比實際情況更嚴重，兩被告沒有坦白向警方透露案情可見一班。又指兩人用鐵夾鋏女童鼻，留下深深紅印，當女童露出徬徨無助的表情時，他們更用用粗言穢語等方式逼女童認錯，不是管教只是惡意的洩忿，認為不能姑息此行為。
何官指兩被告對女童身體脆弱的部分，如眼及陰部等位置施以毒手，女童生理及心理或會受到傷害。二人指女童因撞到衣櫃受傷昏迷，腦內出血，法庭表示對此說法有所保留。但由於沒有證據為施虐所造成，不考慮為判刑因素，但兩被告作為照顧者實在難辭其咎。
兩女被告為37歲陳天佑及42歲馮嘉寶。資料圖片
首被告陳天佑求情指因自小父母離異，成長時缺乏家庭溫暖，誤交損友，14、15歲時便吸食白粉、冰毒，其後又因工作受挫及人際問題等飽受壓力。蕭震然大律師指陳與女童關係不俗，女童母親交托給她們照顧時沒有留下金錢，但陳曾買達2000元的玩具給女童、帶她到公園玩、一起看卡通片，而女童更有提過「唔鍾意返媽咪度」。蕭續指，因女童不聽教，兩被告只是心急想教好，錯用體罰的方法教導女童，非存心虐待傷害女童。
何官表示施虐情形應遠比實際情況更嚴重。資料圖片
除了呈上牧師的求情信外，陳亦親撰寫求情信，更希望能在庭上讀出，但何官指女童現不在庭上，讀出來「有咩意思？」蕭大狀即表示，希望受害者家人或能從報導中得知道歉內容，惟何官覺不必要，認為被告可以自己直接道歉，指表達悔意不必透過法庭。最後陳指知道自己對女童有很大的影響，已十分後悔及反省。
而次被告馮嘉寶代表大律師鍾凱婷表示，馮在本案的參與程度較陳為低，希望法庭可考慮其坦白認罪，有悔意而從輕發落。