判詞指，案例顯示人大釋法必然可追溯至香港回歸當日
前立法會議員梁國雄宣誓案上訴，今午被裁定敗訴。上訴方質疑，人大常委會就《基本法》第104條釋法時，不能意圖補充《基本法》條文本來沒有的涵意，釋法不應有追溯力。法官在判詞反駁指，香港法院無權判斷全國人大和人大常委會的行為是否符合《基本法》，案例亦顯示人大釋法必然可追溯至香港回歸當日。
梁國雄不滿裁決。
上訴庭法官潘兆初指，立法會當選人宣誓時必須嚴格按照誓認宣讀，宣誓者須真誠莊嚴，真心相信誓詞並謹守自己按誓詞行事。若解讀《基本法》第104條及相關普通法，必得出上述結論，人大常委會釋法，只是將本港法例一直列明的事情寫出來，不是在《基本法》第104條或《宣誓及聲明條例》外作補充解釋，更遑論釋法是僭越立法會訂立本地法律的角色。
梁國雄（中）在法院外表明上訴。
至於追溯力，潘官指終審法院已裁定不論人大釋法目的是澄清《基本法》或補充《基本法》內容，都具有追溯力。上訴方引述終審法院前常任法官鄧國楨去年2月在英國牛津的演說，指終審法院可重新考慮人大釋法追溯力的問題。潘官指這僅是鄧官的個人意見，對上訴庭無約束力。