上訴庭承認外國保護動物法例較香港成熟
石鼓洲戒毒康復中心一名男院友，3年前對寄居在中心內的唐狗拳打腳踢，再以繩索勒頸、拋牠下山和射水，導致唐狗死亡。他因殘酷對待動物罪被判囚3個月，後來經覆核被加刑至4個月監禁。律政司不服量刑起點太低，早前向高等法院上訴庭申請覆核。上訴庭法官今午頒布裁決，承認外國保護動物法例較香港成熟，但法庭只能按本地法例判刑，考慮本案案情，不接納量刑起點明顯過低，故駁回律政司申請。
被告馮志凱。 資料圖片
案發於2016年8月10日，1具唐狗屍體被人發現棄置在膠袋內。被告馮志凱承認虐待動物，在裁判法院被判囚3個月，後來經覆核加刑1個月。
上訴庭法官潘兆初指，現時用以懲治虐待動物罪行的《防止殘酷對待動物條例》第3條，幾乎涵蓋所有野生或馴養動物，又覆蓋多種犯案手法、對動物造成的傷害、案發地方等。法庭不能單憑某些判刑元素，全面為「殘酷對待動物」罪定下不同等級的罪責，為判刑標準「劃線」，卻只能按個別案情作個別量刑。
潘官強調，殘酷對待動物有違人性，相關案件數字在近年亦有回升趨勢，法庭有必要嚴懲犯案者，阻嚇該犯案者和其他想以身試法的人，以壓制他們的暴力傾向。惟每個國家地區對相關罪行的處理，必受其文化、社會風氣、大眾對動物保護的關注程度等因素影響，而本港法庭現時只能依賴《防止殘酷對待動物條例》第3條判刑。
至於本案判刑，潘官指原審裁判官的判刑無明顯偏離同類案件的判刑範圍，即使有案例參考外國案件中將罪責分成嚴重、中等和輕微程度，法庭也不應將該種分類方式套用在其他案件中。其他諸如加刑因素、被告人悔意等，全是原審裁判官酌情權以內事宜，上訴庭無權干預。