據《2019年中國寵物行業白皮書》顯示，2019年全國城鎮寵物犬只數為5503萬隻，比2018年增長8.2%。隨著養犬數量增長，近年來，犬傷人事件也時有發生，令不少人「聞犬色變」。
南都以關鍵詞抓取形式，抓取裁判文書網2011至今廣東省內的公開案件裁判文書（含民事一審、二審、民事管轄、民事審判監督、執行實施、執行審查文書）共368份。剔除無關案件及相同案件重複內容僅作一次統計後，最終整理得279起案件。通過對這279起案件的分析發現，「犬傷人」案件中原告多為輕傷，但有兩例致死案件，最高賠償金額為62萬元，但最低只賠償90元。
「犬傷人」重災區城市：廣州和佛山，「狗咬傷」居多
裁判文書網中披露的「犬傷人」案件案由基本為“飼養動物損害責任糾紛”。 2009年立法通過的《侵權責任法》,用單獨一章規定了飼養動物致害責任, 其中第七十八條 飼養動物損害責任的一般規定明確“飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任，但能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任”。
南都記者從城市分佈看，這279起案件分別發生於19個地級市，廣佛地區成為犬傷人事件重災區。其中最高發城市為佛山，犬傷人案件53起，佔比19.00%。其次是廣州，案件40起，佔比14.43%。緊隨其後的是中山（28起）、韶關（25起）、深圳（24起）、東莞（21起），其餘地區事件數量則均未超20起。
就犬只傷人提起訴訟，意味著可能存在侵權情況。案件中，侵權主要表現為受害者受傷或者死亡。統計發現，得到法院認定原告受到侵權的有194起案件，對於撤訴、駁回等事發情況未經法院認定情節未予統計。
除去1份內容缺失文書，193起案件中，受到犬只直接傷害的有164起。其中，有146起案件受害者受到「狗咬傷」，占統計案件數量的75.65%。有13起為“狗抓傷”，4起“狗咬抓傷”，1起案件由於原、被告雙方對所受傷害有爭議，法院認定為“狗弄傷”。
28起案件為犬只間接導致受害者受傷。其中25起受害者因狗只驚嚇或撲倒等原因導致摔傷，2起因狗只橫過馬路導致交通事故，1起為狗只衝出將受害者撞傷。另有1起案件受害者只是受到驚嚇，未有皮表損傷。
「犬傷人」最常發生區域：超半數在「小區」“家門口”
194起認定侵權案件中，有184起案件事發區域得到認定。根據認定內容提取「小區」、“電梯口”、“公園”等69個具有普適性辭彙對案發地點進行歸納後發現，「小區」為犬傷人案件最高發地點，有30起，佔16.30%。其次是“被告家門口”，有29起，佔15.76%。其他提取辭彙顯示區域發生案件數量均為超過10起。
對提取辭彙進一步歸類後，更體現出犬傷人事件發生具有區域性。在狗主熟悉區域內，狗主對於犬只的管理意識往往出現放鬆。62起案件發生在傷人狗只狗主住處、所經營店鋪等狗主熟悉範圍，這些場所成為犬傷人事件最高發區域，占統計案件的33.70%。
第二高發區域為小區內及附近、住宅樓電梯區域，有案件45起，佔24.46%。發生在這些區域的犬傷人事件的人物雙方，大部分都居住在同一小區，甚至為同樓的住戶。
發生在公共區域的有29起，佔15.76%。需說明的是，此處「公共區域」包括了公園、廣場、步行街、道路等區域。而發生在廠區廠房倉庫區域、經營場所、原告熟悉範圍的案件數量分別為17起、13起、12起。還有少量個別案例發生於其他類型區域。
「犬傷人」致死案文書：近十年廣東發生2起
工）8月4日回公司加班，當時公司飼養的3條羅威納犬被公司門衛梁某從狗舍放出，在院內進行餵養。約20分鐘後，張某從樓上下來時被犬只襲擊。
在附近掃地的梁某聽到呼救後，趕過來奮力將3隻犬拉開後報警。經法醫現場勘驗，張某死因符合失血性休剋死亡。該案暫時未有判決文書。
羅威納犬。網路資料圖
南都記者在抓取廣東省近十年的194起認定侵權案件中，僅有2起案件導致受害者死亡。
2014年5月佛山市三水區，李某被發現倒卧在其與他人合夥開設搭建狗棚內，警察到場後確認李某已死亡，身上有多處狗咬傷口。
2012年10月，廣州市從化某修理廠保安員鍾某在晚上值班時，被放置在廠門口圈養的德國牧羊犬咬傷，傷者隨後輾轉多處接受治療，最終不幸身亡。
當中有另外40起案件對受傷等級進行了認定，20起為Ⅲ級暴露，3起為Ⅱ級暴露，8起為九級傷殘，9起為十級傷殘（一級傷殘為最高級別）。
未對受傷級別進行陳述或認定的150起案件中，107起案件受害者注射了狂犬疫苗或免疫球蛋白，另外43起案件文書中未對注射情況有明確表述。
根據中國疾病預防控制中心網站資料：Ⅰ級暴露，要清洗暴露部位，無需其他處理。Ⅱ級暴露，需要處理傷口，並接種狂犬病疫苗。Ⅲ級暴露，除了立即處理傷口和接種狂犬病疫苗之外，還需要在傷口周圍浸潤注射狂犬病免疫球蛋白。據此推算，該107起接受注射受害者受傷級別最低為Ⅱ級暴露。
歸納整理，即有130起案件受害者受傷級別為Ⅱ級暴露或Ⅲ級暴露，需注射狂犬疫苗，佔192起認定犬傷人案件的67.71%。
「犬傷人」數據：壯年、中年受害者居多
基於194起獲賠案件中所公佈的受害者性別、出生日期信息進行統計。根據事發年份，對所顯示的147條受害者年齡進行計算並劃分年齡段後發現，受害者年齡在41至60歲區間居多，有57人（38.78%）。受害者年齡在18歲以下的有26起（17.69%），19至40歲的有39起（26.53%），60歲以上的有25起（17.01%）。
175條原告性別信息中，女性受害者有98名，佔56.00%，男性受害者有77名，佔44.00%。僅從數據上看，女性受害者較多。不過，要分析犬傷人事件是否存在對性別選擇性，還需考慮事發區域的人口性別佔比、事發時地點附近人流情況、犬只是否主動傷人等多種因素。且數據未表現出明顯差距，因此不認為犬只傷人對性別具有選擇性。
「犬傷人」賠償：賠償金額最低90元
從賠償金額來看，這194起認定侵權案件中，受害者或其家屬獲得賠償最高金額為620622.16元，該案件正是上述2012年保安員被咬不治身亡案件，也是抓取文書中唯一獲賠超30萬元的案件。
最低賠償金額為90元。而該案件中，被告此前已向原告支付醫療費用，因而法院只對就醫所產生交通費進行認定賠償。
整理髮現，案件賠償金額主要集中1萬元以下。低於1萬元的有131起案件，占統計數量67.53%。賠償金額高於1萬元的有63起，其中有13起金額超過10萬元。（註：有案件存在再審後，一審結果被撤銷情況，均按再審結果統計）
牽繩仍出事的僅有28起，傷人的多為禁養犬
對狗只使用牽引繩，能有效提高對狗只的控制。認定侵權的194起案件中，有5起案件因存在多位受害者而進行了分別起訴而產生了10份文書，對此進行合併後，在189起案件中，法院認定事發時被告有對狗只使用牽引繩的只有28起，占統計數量的14.81%。而南都記者統計，當中19起的涉案狗只是被栓繩於場所內，而非人為牽引。
而經法院認定未使用牽引繩的為35起，佔18.52%。126起案件未對牽引繩使用情況進行認定。
發生犬傷人事件，狗主沒有盡到對狗只的管理責任是重要原因，但也有部分案件存在受害者挑逗狗只情況。在抓取文書中，有14份文書提到原告挑逗狗只，只有2起經法院認定挑逗狗只情況是否屬實，另外12起則為被告主張原告存在對狗只的挑逗行為。其餘文書未對受害者是否對狗只存在挑逗行為進行提及。
抓取文書中，僅有56份文書對案件中傷人犬犬種進行了說明，佔分析的總文書數量不足三成，當中共出現18種犬種。其中藏獒、狼犬、土狗出現次數最多，均涉及了8宗傷人案件。與廣州市禁養犬名單進行比對後發現，18種傷人犬中有8種在廣州禁養名單之列，分別是西藏獒犬、狼犬、中華田園犬（土狗）、羅威納犬、德國牧羊犬、中亞牧羊犬、阿根廷杜高犬和比利時馬林諾斯犬，共涉及案件33宗，佔比近六成。
