華懋集團已故主席「小甜甜」龔如心於2002年立下遺囑，將財產留給華懋慈善基金，總值高達830億元。高等法院早前裁定基金並非受益人，而是信託人。基金不服，向上訴庭提出上訴被駁回後，今向終審法院提出上訴，案件將一連三天在終院審理。
龔如心遺囑如何詮釋是爭產案的延續，華懋慈善基金打敗商人陳振聰，獲法庭裁定手上的2002年遺囑是龔如心的最後有效遺囑後，遺產尚未能直接「落袋」，因為律政司展開訴訟，要求高等法院就遺囑的內容作出詮釋。
華懋爭產案終極上訴於終審法院開審。
華懋慈善基金今改聘專責處理信託案件的權威英國御用大狀Brian Green出戰。而高露雲律師事務所亦繼續派出律師何文基及陳豔懿代表慈善基金。律政司則繼續由英國御用大律師Simon Taube及大律師殷志明出戰。
基金的Brian Green陳辭指龔如心的02遺囑是無條件饋贈給華懋慈善基金、而非信託，若是信託怎會以四行文字來表達，且龔如心當年不會懂得什麼叫信託。
但終審法院非常任法官陳兆愷卻反駁指，龔如心遺囑卻列明交託由聯合國秘書長、中國政府總理及香港行政長官組成的管理機構監管，從「監管」這字眼正反映要監察和管理。
華懋集團已故主席「小甜甜」龔如心。
高等法院原訟庭於去年2月認為，龔如心以具有約束性的條文，指定基金在她死後應如何運作，特別交代基金的內部管理、所進行的慈善活動，以及成為華懋集團股東之後的運作方式；加上龔如心希望交託由聯合國秘書長、中國政府總理及香港特首組成的管理機構，監管基金的運作，反映龔如心不想放手予基金的董事局去決定基金如何運作，亦關注基金能否妥善執行她的指示，故法官判基金只是遺產信託人，而非直接受益人。
基金於是提出上訴，指基金屬於直接受益人，但因為其性質是慈善公司，有別於一般私人公司，基金對捐款給它的龔如心及受惠的社會大眾有責任，亦須按照其慈善目的去行事，並受律政司及法庭的監管，基金重申一向的立場，也不認為可以任意使用龔如心的遺產。
上訴庭於今年4月亦駁回基金的上訴，指遺囑條文使用「必須」、「還要繼續達到」、「確保」及「有責任給予」等字眼，屬於強制性指令，有別於純粹的指引。龔要求將遺產交給基金後，基金要根據遺囑的指示處理遺產，而最主要目的是將遺產用作行善，其次才是照顧家人及員工。
