中評社香港7月8日電／馬英九於5日向大陸喊話說，「沒有各表就沒有一中；沒有一中各表就沒有九二共識」，這呼應了稍前江啟臣的主張。大華網路報今天「點評」專欄說，相關的理論問題是很值得探討的，才能促成兩岸關係行穩致遠，否則國民黨維護台海和平穩定的能力恐受不利影響。
是不是大陸沒有同意各表，台灣就可以拒絕一中呢？這其實說不通。無論各表或不各表，都是1992年之後的事。在此之前，兩岸處於隔絕對立狀態，完全不存在雙方有無認同各表的問題，但是台灣或「中華民國」仍然堅持一個中國，此為「憲法」的基本精神，縱無九二共識，台灣實施的仍是一中憲法。
也就是說，從1947年「憲法」公佈到九二共識形成之間的45年，兩岸未曾討論過是否各自表述，台灣還是秉持一個中國，這是不待大陸同意與否的，並非大陸先同意各表，台灣才接受一中，此為「憲法」下的國民義務，亦為朝野政黨的責任，除非「修憲」制憲以實現法理「台獨」。而民進黨總計已執政12年，也未敢實現法理「台獨」，畢竟這將以兩岸兵戎相見為代價，所以儘管當前民進黨雖不承認，事實上兩岸仍處在法理一中的架構中，也不是以大陸同意各表為前提的，更是兩岸避免軍事對決的起碼保證。
專欄說，至於所謂沒有一中各表就沒有九二共識，同樣失之武斷。九二年兩岸協商一中議題時，台灣主張一中原則與一中涵義都各自表述，大陸主張一中原則各表、一中涵義不表，雙方於是求同存異、擱置爭議，才有1993年歷史性的辜汪會談。因此，大陸自始沒有同意一中涵義各表，這是客觀事實。
於此情況下，馬英九執政期間兩會恢復了協商，簽署協議達23項之多，進一步建立陸委會、國台辦的聯繫與首長互訪機制，更舉行了史無前例的兩岸領導人會面。這八年的兩岸關係和平發展，外溢效應是擴大了台灣的國際空間。此皆馬英九十分自豪的成就，亦獲國際社會肯定。這些都是在兩岸認為的九二共識基礎上達成的，亦未以大陸同意一中各表或一中涵義各表為前提，那麼實際成就不是應比糾纏於有無各表來得重要嗎？ 這就要看國民黨現領導層如何衡量了。若認為大陸不同意一中涵義為各表，台灣即寧願拒絕良性互動，這與民進黨執政何異？民眾如何選擇兩岸對話或對抗、交流或斷流？國民黨又如何說明八年的兩岸和平、共同發展是在大陸始終沒有同意各表下完成的正確性及正當性？再設想兩岸若重新協商一中涵義怎麼表述，台灣能夠獲得比當年求同存異更好的共識嗎？如果有此可能，國民黨自可透過國共平台重新協商，再展優勢。
又所稱「完整的九二共識，必須有一中各表」，實亦不夠完整。當年李登輝定案的台灣表述方案為「在海峽兩岸共同努力謀求國家統一的過程中，雙方雖均堅持一個中國的原則，但對於一個中國的涵義，認知各有不同」。顯示一中涵義認知不同是以謀求國家統一為目標，如果現在迴避此一目標而偏重一中涵義各表，只會加重大陸疑慮而無助重啟兩岸互動。
回顧促成1998年辜汪上海會晤是李登輝交待「行政院長」蕭萬長宣讀的「民國八十一（1992）年兩岸就一個中國原則達成各自表述的共識」。可見共識中各表的是一中原則，固然也保留了台灣主張各表涵義的空間，但亦不抹煞大陸主張的不表涵義，並未堅稱大陸有同意各表涵義。至於雙方對一中涵義的分歧，在尚未進行政治談判之前，擱置爭議實為共創和平、共享繁榮的最佳方式。
