／大華網路報今日「是非集」專欄說，為了挺進口「萊豬」，中央研究院前院長李遠哲也公開表示，「在標準以下吃了，對健康影響不大」。既然如此，農委會為何仍對台灣的養豬業者，禁止其使用萊克多巴胺？李遠哲雖然是科學家，但他把「在標準以下」說得很輕鬆，卻毫無科學證據可支撐他的標準。顯然，科學家為了政治偏好，也可能說出違背科學的話，目的就是用其科學家的光環來蠱惑民眾。
事實上，「在標準以下吃了，對健康影響不大」的說法，若是用來指2012年決定進口開放美國「萊牛」，或許才較為合適。台灣人的膳食習慣較少吃牛肉，甚至不少人或因信仰或因家族傳統，根本不吃牛肉。但相對民眾食用豬肉而論，葷食者幾乎在每天的飲食中，都會食用到豬肉或其再製品。試問，民眾要如何判定是「在標準以下吃了」？
馬英九執政時期，政府在2012年決定開放美國「萊牛」進口，當時先透過修改法律，允許在根據民眾膳食習慣為風險評估後，可訂定「國內外」食用肉品含「乙型受體素」的安全容許標準。萊克多巴胺亦是「乙型受體素」的一種，在台灣目前的法制上，原則上仍列為供產食性動物使用的「禁藥」，當年隨著開放美國「萊牛」進口，亦放寬台灣養牛業者在取得許可證後，可使用萊克多巴胺於「含藥物飼料添加物」。但對於養豬和禽類動物，則仍屬於不得使用的「禁藥」。
儘管目前政府稱所訂定的萊克多巴胺安全容許量標準，要較聯合國國際食品法典委員會(CODEX)於2012年7月5日通過的標準更嚴，但各國基於文化和飲食習慣的不同，原本就該訂定更為嚴格的標準。何況，當年政府進口美國「萊牛」時採取「牛豬分離」原則，就是基於民眾吃牛肉遠少於吃豬肉的「膳食習慣」。
更值得關切的問題是，《食品安全衛生管理法》明定肉食品不得檢出「乙型受體素」為原則，除非根據膳食習慣為風險評估後，才授權主管機關可放寬訂定安全容許量標準。然而，在此一法律規定並未修正，以及國人的膳食習慣也沒有被證明已改變前，何以政府就可斷然決定開放「萊豬」進口，甚至還加碼讓原禁止的牛豬內臟也開放進口了呢？
衛福部長陳時中對於要求商品要標示「萊豬」，甩鍋稱國民黨執政時代開放的美萊牛，為什麼就沒有標示？也還指法律並未規定可以標示，標示後便涉及「歧視」等語。事實上，《食品安全衛生管理法》本有授權主管機關可以要求業者須標示其公告的事項，故而並非法律所不許，更無關「歧視」。而過去「萊牛」沒有要求標示，原因就是民眾食用牛肉的比例難與豬肉相類比。
陳時中和李遠哲相同，都刻意無視《食品安全衛生管理法》明定要根據膳食習慣為風險評估後，才可開放含有萊劑的肉品進口。前者違法濫權，後者頂著學術地位混淆民眾視聽，這是進口「萊豬」凸顯出台灣民主政治的真象。
