唐狗女去年在公路疑遭汽車撞死，橫屍在馬路中間，六旬老翁途經現場時取出狗屍內臟，打算撿回家食用。老翁早前否認一項企圖使用狗肉作食物罪受審，今在粉嶺法院被裁定罪成。馮念偉暫委裁判官指現今社會及文化進步，任何人都不會接受屠殺、食用動物，更何況狗隻與人類存在美好關係，被告行為不受大眾所容許，案情嚴重，終判其囚5天，緩刑12個月。
粉嶺法院。資料圖片
退休被告張顯明（68歲）被控2020年10月14日在落馬洲青山公路新田段往元朗方向對面的行人路上，企圖使用一隻啡色成年雌性唐狗作食物。
馮官裁決時指，被告的供詞明顯不合理、不可靠。他辯稱當日一心為了清理狗隻屍體，以免破壞環境及影響交通，惟馮官認為即使是愛護動物的人亦不會徒手移動狗隻屍體，又何況被告更將狗隻的內臟取出並放入膠袋中，其行為有違常理。另被告當日將屍體拖到路邊，在現場留下很多血跡，被告事後不但沒有清理，更在取出內臟後，將屍體遺留在原地發臭，其行為與說法前後不一致，不合邏輯。
另按被告所言，其當日行為屬於自願性質，理應無須被獎賞，但被告卻收取女途人要求其離開的100港元。即使被告確實認為這是對方給他的獎賞或鼓勵，那他理應有責任做好，但他最後卻在沒有完成清理下離開現場。且在明明附近有垃圾房的情況下，拒絕女途人要求他放下手上內臟的請求，在庭上辯稱因為手上有腥味，想快些將內臟帶回家附近扔掉及洗手。惟馮官質疑，既然被告解決手上的腥味，想不到有任何理由不快些將其扔掉，反而要扔在家附近，污染周邊的環境。而更重要的是被告回家途中根本沒有垃圾， 故其說法不合常理，與其整潔理念不符。
至於被質疑為何不致電動物協會等機構處理，被告早前解釋指，因為害怕馬路會有即時的危險，加上沒有電話在身。但根據女途人的口供，被告當時未能快速將狗隻屍體拖走，表現比較吃力，馮官遂質疑「難道這對他不會造成危險？」，而且即使他沒有電話，他亦大可向附近的人借電話。此外，被告在接受盤問時，更多次迴避一些正面及簡單的問題，馮官因而認為其沒有將事實全部講述。相反，涉案女途人在作供時坦言沒有目睹或聽見被告有意圖食狗肉，可見其沒有武斷地謊稱對被告不利的供詞，接納其口供可信、可靠，認為被告意圖帶走內臟的唯要目的是想用作食用，最終裁定其罪名成立。
被告張顯明。
馮官裁決後問今日未有律師代表的被告有否求情說話，被告謂：「根本上我又窮又苦，又俾人冤枉，又俾人砌生豬肉。」馮官隨後判刑指，早前《防止殘酷對待動物條例》中的第三條經修訂後，刑罰大幅度提高，可見現今社會及立法當局對保護動物的共識，及對殘害動物行為的不滿及厭惡。而在此案中，除了愛護動物外，仍需考慮到公共衛生，狗肉對食用者身體的危害，及對環境的破壞。馮官強調，現今社會及文化進步，任何人都不會接受屠殺、食用動物。而狗隻與人類存在美好的關係及情意結，故食狗肉是嚴重罪行，判刑須具阻嚇性。雖然本案不涉及商業、屠殺動物或偷取他人貓狗等情況，但仍相對嚴重，需判處監禁式刑罰。最終判被告囚5天，並考慮到被告年邁及身體狀況，緩刑12個月。
