《頭條新聞》兩環節被指辱警港台工會及記協覆核獲部分勝訴

港台節目《頭條新聞》內「無品芝麻官」及「驚方訊息」等環節，被指內容侮辱警方、傳達偏見、誤導公眾，通訊事務管理局裁定投訴成立並向港台發出警告。港台工會及記協早前入稟高等法院提出司法覆核，要求推翻通訊局的決定。周家明法官今頒布書面判詞，裁定港台部分勝訴，但認為把案件交回通訊事務管理局重新考慮沒有太大的效用，但開放予通訊事務管理局自行決定會否重新考慮。

2020年2月14日播放的香港電台電視節目《頭條新聞》，透過趣劇及節目主持之間諷刺對話去討論新聞議題，由王喜飾演的虛擬警員主持忠勇毅在「驚方訊息」環節中，穿着酷似警察的制服，並以廢物膠袋裹着頸項和雙手，從置於大廈天台的大型垃圾桶冒出，說出：「依家仲取消徒步巡邏，唔駛行咇，將當值時暴露喺空氣之中嘅機會，減到近乎零呀!」及「仲唔快啲加入我哋」，另以普通話說：「趕緊加入我們」，然後返回大型垃圾桶內。

另一環節「無品芝麻官」其中一個趣劇內，一名醫生說出醫護人員採取工業行動的原因是他們缺乏防護裝備，另一個角色則回應說：「醫生呀，你唔夠口罩就早啲出聲吖嘛，衙差就大把有得剩」。超過3300名公眾人士投訴節目以諷刺手法多次惡意抹黑、污衊、侮辱、中傷和嘲諷警方和政府為防控 2019 冠狀病毒病疫情的工作，並煽動對警方的仇恨，一面倒針對政府、政府官員、警方和建制派，以及偏袒泛民主派、採取工業行動的醫護人員以及參與示威活動的人士。

申請方認為通訊局錯誤理解《電視廣播守則》，忽視節目本身是以輕鬆及幽默的手法，利用誇張的用語及表達方式，諷刺時事並娛樂觀眾，誤以為《頭條新聞》是個人意見節目。申請方又認為通訊局錯誤引用《電視廣播守則》第三章第二 (b)段，誤以為節目內容是可能導致任何人士或羣體基於社會地位等原因，而遭人憎恨或畏懼或受到污衊或侮辱的材料。

申請方認為通訊局錯誤理解《電視廣播守則》第九章第17(d)段所指：「持牌人應注意，任何以系列形式播出的個人意見節目，皆有需要盡量讓多方面意見得以表達」，亦錯誤理解《電視廣播守則》第九章第1A條及第17(b)條中所指，「持牌人必須盡一切合理努力，確保個人意見節目內的真實資料準確無誤」等。

周家明法官認為通訊局識別《頭條新聞》是諷刺性個人意見節目一事不存在法律錯誤，而通訊局早前裁定節目內容可能導致警察基於社會地位等原因，而令整個警隊受到污衊和侮辱，以及裁定「驚方訊息」環節有關「依家仲取消徒步巡邏，唔駛行咇......」的言論不可作為警方全面取消徒步巡邏措施的憑據。周官經分析後認為上述兩項決定屬正確裁定。

但對於通訊局裁定港台未能就「無品芝麻官」的言論提供實證，未能在節目中涵蓋多方面意見的決定，則遭周官認為站不住腳，因為通訊局沒有考慮到港台曾兩度邀請警方受訪但遭拒絕，並非故意讓節目內意見偏頗或完全偏向一方。而對於「無品芝麻官」所指警方有過剩外科口罩的說法，通訊局及投訴人沒有證據顯示此為虛假陳述，而不知真假的消息不能斷定為「虛假」，故推翻通訊局以上裁定。

申請人為香港電台節目製作人員工會及香港記者協會，建議答辯人為通訊事務管理局。由於周官裁定申請方一部分勝訴，一部分敗訴，故下令通訊事務管理局需支付港台及記協一半訟費。