18 歲青年涉中港城男廁寫煽動字句 否認煽動罪 辯方專家：被告因急性解離反應令行為失控

2026年04月22日

18 歲青年涉於去年7月三度在尖沙咀中港城洗手間寫煽動字句，早前於西九龍裁判法院承認3項摧毀或損壞財產罪，惟否認一項煽動罪。案件星期三（22 日）於西九龍裁判法院續審，由國安法指定法官、總裁判官蘇惠德審理。辯方傳召專家證人黃重光供稱，被告犯案時處於急性解離反應狀態，在錄影會面中亦受自閉症影響。

被告梁佳樂，報稱暑期兼職文員，否認1項出於煽動意圖作出一項或多項具煽動意圖的作為，承認3項摧毀或損壞財產罪。

被告梁佳樂（左）。巴士的報記者攝

控方精神科專家譚務成醫生早前供稱，觀察被告在警誡錄影會面的片段，被告表現相當正常，全程配合，回答乾淨俐落，眼神接觸亦正常，認為當時被告沒有自閉症及解離症的症狀，被告亦理解警誡供詞及當時的情況。譚又認為，被告的行為有高度預謀，攜帶白板筆專門作案。

辯方專家證人、精神科醫生黃重光則針對控方精神科專家指被告行為有預謀、攜帶白板筆是專門作案的觀點，指被告任職的辦公室剛搬遷，其職責包括拆箱、搬貨，日常攜帶白板筆是工作所需，方便其隨時記錄，並非專門為作案準備。

黃重光又指，被告3次在同一地點作案，並不符合有預謀者會選擇遠離自身相關場所的常規邏輯，難以認定其行為具高度預謀性。

黃重光指，據其診斷，被告犯案時是有急性解離反應，因高壓、睡眠不足、疲勞等因素引發，會導致大腦功能崩解、行為非理性、但意識未完全喪失，發作時如火山爆發，且離開觸發場景後會淡化，認為被告3次涉案行為均為急性解離反應獨立發作。黃認為，被告因受DSE成績打擊、睡眠不足及處於單獨環境等因素誘發，作案時自控能力受損。

辯方專家證人、精神科醫生黃重光。巴士的報記者攝

黃重光同意，被告在錄影會面中表現專注、正常的觀察，但不認同其眼神接觸正常的說法，認為會面期間，被告受其自閉症、但未受急性解離反應影響，同時亦不認同控方專家關於被告精神不健全程度較輕、無自閉症等相關診斷。

黃重光接受控方盤問時指，診斷被告屬自閉症一級、即輕度自閉症。至於是否有用精神科標準化的診斷測試工具或測試，黃重光承認沒有，認為並非必須，因所有標準測試都可能出現誤差。

針對被告案發時是急性解離反應，黃重光亦承認沒用國際性標準診斷工具或測試，認爲臨床診斷最重要。控方指，被告在事發3個星期後才首次見黃重光，故黃沒有臨床觀察到被告案發當日的精神狀態，亦沒即時的醫療記錄，黃同意。案件周四(23日）續審。

案件編號：WKCC 3238/2025