黎智英案｜香港眾志曾助聯絡日媒刊G20廣告 李宇軒：我估係周庭

壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3間相關公司涉串謀勾結外國勢力案，第四十五日聆訊下午續開庭。 「十二港人」之一、「香港故事」成員李宇軒續作供。控方就早上李指以信用卡支付了《日本時報》的廣告費，但無相關紀錄，李又改口稱應該不是他付；至於另一份日本報章《朝日新聞》收據客戶名稱顯示為「眾志」，李確認為「香港眾志」，並估計是眾志前成員周庭做聯絡人，因只有她懂日文。

李宇軒早上供稱，曾為《日本時報》（The Japan Times）支付200萬日元廣告費，「應該係我張信用卡（付款），但我諗要cross check account（核對戶口）先可以確認」。控方展示，其兩張渣打銀行信用卡的銀行紀錄，不論是日元或港元，均沒有200 萬日元或相同港元價值的銀碼，李指「咁可能我記錯，唔係我張 credit card」。

無交易紀錄顯示李用信用卡付《日本時報》廣告費  李：「咁唔係我付」

控方追問，換言之李沒支付《日本時報》廣告費？李稱「我唔肯定」。控方再展示一張由《日本時報》發出的收據，顯示抬頭為「Save Hong Kong at G20 Campaign」，詢問李如何取得此收據？李稱「因為 The Japan Times 冇實體郵寄呢啲receipt畀我，一係我email 收到，或者係T （陳梓華）畀我，我唔肯定係邊樣」。

法官李運騰追問，庭上展示的似乎是實體收據？李指「可能我喺email 收到，跟住印咗佢出嚟」。法官杜麗冰注意到，文件上除印有「Save Hong Kong at G20 Campaign」，還有一個人名「Debbie Chan」，李表示不清楚，重申其月結單沒相關交易記錄，「咁就應該唔係我（付款）」。

李指登報時會用真名填表開戶

控方展示，德國《南德意志報》刊出的廣告及相關收據，涉及8.5萬元歐羅，李確認是登報廣告之一，「G20 campaign 入面，淨係得一份德國報紙」，而李當時以港幣約76萬元買入8.53萬歐羅，透過渣打銀行支付《南德意志報》廣告費。；至於美國《紐約時報》，李確認廣告費涉款 8.37萬美元。

控方指，《紐約時報》收據顯示，除有李的名字，還印有「Anna Kwok」。李指，他與Telegram 群組成員Anna Kwok一起安排《紐約時報》廣告，「因為搵報紙仲有第二啲人去負責，所以我諗 The New York Times（廣告），Anna Kwok 佢有份幫手搵嘅，咁至於最尾張單點解有兩個名，我唔清楚」。

《紐約時報》G20廣告 (網上圖片)

法官李運騰關注，李當時使用真名安排《紐約時報》廣告？李同意。李官追問，其他TG成員是否也知道李的真名？李稱不是，「淨係喺呢啲單、同報館落正式嘅form（表格）、開 account（戶口） ，我先 provide（提供）我個真名」。李指，亦有可能報館會知道其真名，「同埋如果呢啲文件通常喺email度send，中途forward（轉寄）過或者 CC（副本）過畀搵報紙嘅人嘅話，咁就佢都知」。控方展示《紐約時報》另一版本廣告，李確認涉及3.6萬美元。

李官又指，在一份由LAIS Hotel所支付的帳單中同樣出現李的真名，問李是否曾將名字告知他人，李指，他填寫部分文件時會用上真名，加上他需要將文件轉交給T（陳梓華)，讓對方代為墊支，故推測對方從中得知他的姓名。

《朝日新聞》廣告 (網上圖片)

《朝日新聞》G20廣告收據客戶名稱為「眾志」 李：我估係周庭

控方另展示日本《朝日新聞》G20廣告，從收據可見，廣告費為700萬日元，客戶名稱為「Demosisto」，李確認是「眾志」。控方追問，是政黨的那個「眾志」？李稱「以我理解，淨係得一個眾志」，當中有人幫忙聯絡《朝日新聞》登報。

周庭 （資料圖片)

法官李運騰問，該人是TG成員之一？李稱不知道。控方問及，那名「眾志」成員涉及登報行動？李稱不直接知道，「但我估係周庭，我估得佢一個識講日文」，亦不知道她是否TG成員之一。

控方展示，李相關渣打銀行記錄，詢問是否李支付700萬日元登報費？李確認由他支付。控方問及，收據向香港眾志發出，李如何獲得此收據？李稱不記得對方透過哪個渠道給他收據， 「負責搵報紙嗰啲人，要畀錢嗰陣，張單畀我，就係呢張喇」。

韓國3份報章刊登廣告

控方另展示，韓國3份報章《韓國日報》、《朝鮮日報》及《東亞日報》的廣告及相關單據和銀行月結單，三份韓國報章的廣告費總共為韓圜8,325萬元。控方又展示一份「廣告信託契約書」，內容提及韓國《中央日報》及《東亞日報》在2019年6月28日的廣告費，共為韓圜8325萬元，由他支付。李指該信託契約書並非最終版本，內容並不正確，且他們也沒在《中央日報》落廣告。

加國《環球郵報》廣告費含合併銷售稅 李：國際客無須付

控方展示，英國《泰晤士報》的廣告，收據指明全版彩色廣告費用約2.72萬英鎊，渣打銀行月結單則顯示，李宇軒向NEWS UK & IRELAND LIMITED（英國新聞集團，英國泰晤士報、星期日泰晤士報、太陽報等報紙的出版公司）支付2.7195萬英鎊，銀行在李宇軒個人戶口扣除了約27.58萬港元。

另在西班牙《世界報》的廣告，李確認由他支付2萬歐元，而《歐洲政治報》的登報費則為5000歐羅，同樣由他支付；至於加拿大《環球郵報》 廣告，控方指相關帳單顯示，價錢分兩個項目，即約7.5萬加元廣告費，以及9000加元合併銷售稅，合共約8.47萬加元，李的銀行紀錄顯示他支付7.5萬加元。

李解釋，由於9000加元是合併銷售稅，他曾就此電郵予《環球郵報》查詢國際客戶是否需支付此稅項，對方表示不用，但沒給他另一張帳單。法官李運騰指出，帳單上有人手寫「Free HST」，李確認，故最終付7.5萬加元登報費。

壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3間相關公司涉串謀勾結外國勢力案，5月20日進行第七十九日聆訊。證人國安處偵緝警署警長黎國勇續出庭作供，由控方展開覆問。黎國勇指，2021年11月11日探訪張劍虹時警員記事冊寫「SD」（特別職務），僅普通用字，非涉及機密性行動；黎又指與張劍虹交談，僅屬工作延續，「人性化處理」，評估其獄中情況。黎已完成作供。

今甫開庭，辯方申請押後半小時，向黎智英索取指示，控方不反對，獲法庭批准。辯方索取指示後，指由於取得最新資料，沒其他問題盤問黎國勇。控方周天行指，該些資料是應辯方於17日(上周五）要求而披露。

辯方律師團隊。 巴士的報記者攝(圖片來源:星島日報)

黎國勇：「SD」無涉及機密行動 僅普通用字 

控方由高級檢控官陳穎琛展開覆問黎國勇。控方展示2021年11月11日黎國勇探訪張劍虹的警員記事冊，內容寫明當天黎到荔枝角收押所探望張，轉達HCCP418/2021的10頁判詞。黎國勇早前在盤問下指「SD」是指特別職務（special duty），控方問是否指國安處特別職務？黎指「唔係㗎，一個好 general、好普通嘅用字，其他部門都會用，都冇涉及機密性嘅行動」，又指「離開寫字樓做其他嘢，都可以用『SD』代替」。

張劍虹 （資料圖片)(圖片來源:星島日報)

黎國勇指與張劍虹傾談 屬工作延續  「人性化處理」   

黎國勇又確認，他向張劍虹派發判詞後，在懲教文件上簽署及蓋印，證實曾探訪張劍虹。控方問，黎國勇為何與張劍虹交談？黎答「其實我入去派發判詞已經係一個警務工作，雖然我派完判詞畀佢之後，佢沉默、諗咗一陣嘢，但我咁樣同佢講一連串嘅嘢，都係工作嘅延續嚟嘅，同埋一個好人性化嘅處理，喺當中我亦都需要評估佢喺獄中裡面，有冇啲唔好嘅情況發生，所以就一路延續咁同佢傾啦」。

控方再問，黎國勇為何在2024年2月再錄取口供？黎指，已於2024年1月應辯方要求，提供更多有關探訪張劍虹的詳細資料，但沒被要求提供所有細節及一字一句。黎國勇完成作供。

載着黎智英的囚車到庭。 巴士的報記者攝(圖片來源:星島日報)

辯方撤銷傳召其他警員作供  控方將播放長達25小時黎智英訪談片段  

辯方透露，不需控方傳召其他警察證人出庭作供。控方指，鑑於上周五（17日) 才收到辯方盤問專家證人鄒錦沛博士的要求，而鄒博士須明天（21日) 才能安排到庭。

辯方指，盤問專家證人鄒博士的時間不會太長，應會少於半小時，提議今先播放黎智英的訪談節目《Live Chat with Jimmy Lai》及黎接受台灣媒體訪問的片段。控方預計播放片段需時共25個小時。法官李運騰指，預料播畢影片需時5天。

預計6月底進行口頭中段陳詞  

辯方彭耀鴻指，本案將不會在5月30日及31日開庭。法官李運騰指，控方亦需要準備陳詞，預料雙方在6月27 至28日口頭中段陳詞。法官杜麗冰指，如法庭裁定本案表證成立，辯方將於7月初展開辯方案情，透露不會太長。代表《蘋果》3間公司的大律師王國豪則指，沒有辯方案情。

黎智英的妻女續到庭聽審。巴士的報記者攝(圖片來源:星島日報)

黎智英今續穿白色外套到庭，其妻及女兒續前來旁聽。

在第七十八日的聆訊中，證人國安處偵緝警署警長黎國勇續作供，指他於2022年11月9日及10日前往羈留所探訪陳梓華，並由其下屬替陳錄取了共6頁的口供。辯方提出，警方探訪張劍虹及陳梓華時，不斷說服他們成為控方證人，惟法庭質疑辯方在盤問張劍虹及陳梓華時，只「提問」，並無「指出」等字眼。