早前路透社爆料，說特朗普曾下令CIA設秘密小組，在媒體散布不利中國的訊息，可見資訊戰一直是美國打冷戰的重要手段。港府最近完成23條立法，對此亦作出防範，正常傳媒當然冇有怕，但對別有意圖的機構，就恍如懸劍頭上，難免心慌慌。
有消息傳「自由亞洲電台」將在3月底徹出香港，員工調往台北。該台與CIA淵源甚深，是美政府的「宣傳工具」，與一般傳媒大不相同。
近期圈內傳出消息，指與CIA淵源甚深的「自由亞洲電台」，將於3月底徹出香港，員工調往台北，看來是在新形勢下的「避險」部署。這電台的背景特殊，其報道屢被港府指蓄意抹黑，絕不能與其他傳媒一概而論，即使它撤走，對香港新聞自由也不會有任何影響。
自由亞洲電台在香港有4名全職員，以及數名兼職員工，圈內傳出的消息指，部分將調往台北辦事處和華盛頓總部，而香港辦事處將於4月中旬關門大吉。我今日上網看該台新聞，仍然如常發放，其中一條是「香港Art Basel揭幕 藝評人擔心自由受限使藝術家放棄香港」。
保安局局長鄧炳強近日直斥自由亞洲電台抹黑23條立法，警隊早前也曾嚴厲指責該台引用許智峯的失實評論。
近期港府高官曾數度斥責該電台抹黑，保安局局長鄧炳強就直斥，該台提及23條立法中有些罪行是針對傳媒，「這是錯的、假的」。他更特別指出，自由亞洲電台「由美國聯邦政府資助」，即有官方後台，背景特殊，並非普通傳媒。
此外，警方公共關係部署理總警司梁仲文，今年初也曾去信該台，指其有關警隊高層退休和晉升的報道，竟引述通緝犯許智峯的失實言論，肆意抹黑警隊。信中用語頗為嚴厲。
翻查自由亞洲電台的成立經過，它有此表現，並不令人意外。該台成立於1996年，由美國國際媒體署資助，該署是美國政府的獨立機構，乃外交部門之一，其下還有「美國之音」、「自由歐洲電台」、「古巴廣播辦公室」、「中東廣播網絡」等，經費來自政府撥款。其中自由亞洲電台於2021年的開支預算是3950萬美元。
它的前身可追溯至50年代冷戰時期，最初是CIA於1951年創立的「自由亞洲委員會」，總部設於三藩市，其電台於同一年開播，並經轉播站對中國內地和東南亞廣播，主要是進行反共宣傳。
克林頓任總統期間，國會於1994年1月通過《國際廣播法》，並撥款成立自由亞洲電台，於兩年後啟播，直至現在。法案對這電台的目標寫得很清楚，就是「推廣資訊與思想、推動實現美國外交政策的目標」，而對象主要是中國內地。
看完這段歷史，大家應知道，該電台從來都是美國政府的「政治宣傳工具」，政策上有需要時，即可發揮干預威力。這「宣傳工具」本質上與商營傳媒大不相同，自然有觸及國安紅綫的風險。
所以，自由亞洲電台作出「避險」部署，與香港新聞自由完全無關，其他正常傳媒(包括外媒)現在所處的環境，看不到與過往有什麼分別。
時人物語
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
在美國，猶太「金主」真是威力無邊，以色列要把加沙的巴勒斯坦人趕盡殺絕，政商學界人人扮鵪鶉，只有大學生敢站出來仗義聲討，學運之火正在全國蔓延，但和平示威旋即被警察粗暴鎮壓，人權自由一下子消失無蹤。政圈朋友說，最令他氣憤的，是一些美國政客當年扮晒正義聲援香港「黑暴」，斥責港警踐踏示威自由，現在卻露出另一副面孔，要求拜登出動國民警衛軍，驅散美校園的「暴徒」，虛偽到了極點。多得校園示威這面「照妖鏡」，照出了他們的原形。
美國警方以武力鎮壓支持巴勒斯坦人的和平示威，事件成為一面「照妖鏡」，照出政府和政客的虛偽。
可能因為受到「金主」的壓力，一批參議員紛紛發聲，怒斥支持巴勒斯坦人的示威學生，認為當局必須鐵腕遏制，停止這種「反猶暴動」。其中之一，是港人較熟悉的得州聯邦參議員克魯茲( Ted Cruz)，他說「這些校園示威者仇恨美國.... 大學教授害怕他們，沒有能力採取行動來保護(猶太)學生，這是一種恥辱」。
這位典例「反華鷹派」政客，曾在2019年10月黑暴猖獗時親自來港，為激進示威者打氣，還與黎智英見過面，當時《蘋果》曾對他此行大篇幅報道，而他特別身穿黑衣，以示與「手足」站在同一陣綫，並說自己沒見到暴力行為，只是警察以暴力對付示威者；又指香港發生的事令人鼓舞，支持港人非常符合美國的利益。
參議員克魯茲(中)當年來港支持「黑暴」，竟說看不到暴力行為，香港發生的事令人鼓舞。但他今次卻嚴厲指責和平示威的美國學生，認為他們製造仇恨，表現上兩副面孔。
另一位惡言「兇」示威學生的政客，是密蘇里州參議員霍利(Joshua Hawley)，他比克魯茲更激，直接寫信給總統拜登，促其兌現承諾，不容「反猶主義」在校園以至全美立足，為此應出動國民警衛軍，以保護猶太裔學生和公民的安全。
他與克魯茲一樣，2019年曾來港支持「黑暴」，還說自己到過示威現場，但卻不提「黑衣人」打砸燒的事，反指警力過多，香港有變成「警察國家」的風險。他其後更在參議院大力推動通過《香港人權和民主法案》，因反中亂港太露骨，於2020年8月被中國政府列為11名受制裁的美國人士之一。
今次對美國示威學生惡形惡相的政客當中，包括近期曾在聽證會上不停「抽擊」Tik Tok行政總裁周受資的參議員科頓(Thomas Cotton)，他說如果紐約市長不派警察入哥大校園、紐約州長不出動國民警衛軍，總統拜登就有責任接管，「驅散這些暴徒」。但2019年時，他對香港警方遏制暴亂，卻大加撻伐，認為完全不可接受，「必須支持這些勇敢反對專制的示威者」。
美國當權者和政客的醜陋面貌，在今次鎮壓校園和平示威的粗暴表現中，表露無遺，這對香港也是好事，大家終能看清楚，人權自由這些所謂「美國價值」，當既得利益者受威脅時，可以瞬間成為空言。
此外，也讓我們知道，美國政客對香港發生的暴亂，可以張着眼講大話，說成是和平示威，卻面不改容，而對美國校園內靜坐集會的學生，則窮兇極惡，盡驅而後快，這種「雙面人」本領，也真叫人拍案叫絕。
